11 октября 2018 года обратился в СО по г.Бугульма СУ СК по РТ с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ФКУ ГБ МСЭ № 24 Мазитова И.Г. по признакам преступления соответ. ст 285 ч.3 УК РФ. Предоставил все доказательства, в том числе консультативный ответ от независимой экспертизы в Москве и Постановление Конституционного Суда РФ №30-П от 21.12.2011. И сегодня получил вот такой вот ответ от руководителя СО по г.Бугульма СУ СК России по РТ полковника юстиции С.В.Маясова, дословно.
Сообщаю, что Ваше обращение от 11.10.2018 о неправомерных действиях руководителя ФКУ ГБ МСЭ № 24 по г.Бугульма и Бугульминскому району Мазитова И.Г. рассмотрено.
В своем обращении, вы приводите доводы о том, что Мазитов И.Г. злоупотребляя должностными полномочиями при проведении медико социальной экспертизы внес недостоверные сведения в протокол №46.24.16/2016 и акт №46.24.16/2016 от 30.03.2016, на основании которых вам была определена группа инвалидности и ее срок. В подтверждении доводов приводятся ссылки на положения приказа Минтруда и занятости Российской Федерации от 17.12.2015 "О классификации и критериях, используемых при осуществлении МСЭ граждан федеральными государственными СМЭ" (ошибки не мои, цитирую дословно), постановления Правительства РФ от 20.02.2008 №95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом, а так же постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 247 "О внесении изменений в Правила признания лица инвалидом".
Проведенной по обращению проверкой установлено, что результаты медико-социальной экспертизы, оспариваемой заявителем, были подтверждены в результате двух повторных экспертиз социально-медицинских экспертиз, проведенных в учреждениях РТ и РБ. Решением Бугульминского городского суда от 02.03.2017 в удовлетворении исковых требований заявителя о признании незаконным решения Бюро №24 ФКУ ГБ МСЭ по РТ" от 30.03.2016 и экспертного состава №6 от 14.04.2016, недействительными, отказано. Каких либо нарушений в действиях должностных лиц ФКУ ГБ СМЭ №24 по г.Бугульма и Бугульминскому району в ходе проведения повторных экспертиз и в ходе судебного разбирательства не выявлено.
Аналогичное обращение было рассмотрено 10.04.2017 заместителем руководителя СО по г.Бугульма СУ СК россии по РТ Кадыровым А.М. Во вновь поступившем сообщении, каких либо дополнительных сведений, подлежащих проверке, не содержится.
В соответствующими с действующими нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок рассмотрения обращений граждан разъясняю, что, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписке с гражданином по данному вопросу.
В случае несогласия с принятым решением ро обращению решением, Вы имеете право обжаловать его руководителю вышестоящего следственного органа, прокурору или суд.
По имеющимся вопросам Вы имеете право обратиться на личный прием к руководству следственного отдела по адресу: г.Бугульма, ул. Воровского д.45 в рабочие дни с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.
Руководитель СО по г.Бугульма СУ СК России по Республике Татарстан
полковник юстиции С.В.Маясов
Вот такие вот классические отписки пишет полковник юстиции......
Эта отписка ничем не прикрытое укрытие организованной преступной группировки созданной в системе МСЭ России. Прикрывая преступление коррупционеров, полковник вступил в организованную преступную группировку - это теперь неоспоримый факт.
Исходя из положений Федерального Закона "О противодействии коррупции" от 25.12.2008г. №273 - ФЗ, если должностное лицо действует или бездействует в интересах определенной группы лиц, то оно попадает в поле подозрения причастности к коррупции. И доказывание получения этим лицом определенной выгоды не требуется.
Завтра пойду на прием к этому горе - полковнику, объясню ему кому он подписался служить, может быть поймет. Постановление то об отказе все таки не решился выносить, понимает ведь, что не прав. О результатах переговоров с полковником опубликую статью завтра.
Интересно узнать, подписывайтесь на канал, комментируйте, не забывайте ставить лайки.