Представьте себе школьный урок математики. Позёвывающие ученики выло записывают за учителем сначала условия задачи, потом решение и ответ. Все поголовно отличники. Успеваемость зашкаливает. Но, всё чему они учатся – это записывать решения за учителем.
Что будет с такими учениками потом? Понравится вам, если ваши дети станут круглыми отличниками по записыванию за учителем? Хотите ли вы, чтобы они учились в таком классе?
Фишка в том, что они, скорее всего в таком учатся. А вы с большой вероятностью работаете в таком коллективе. И уж совершено точно мы все с вами живём в таком государстве.
Потому что это модель «вертикального управления». Да, утрированная и упрощенная. Но, суть её такова.
Вертикальное управление
Нам уже много лет говорят о том, что «вертикаль власти» и «ручное управление» являются единственно возможными вариантами руководства в сложившихся условиях. А поскольку условия у всех нас одни и те же, то логично предположить, что эта модель будет максимально эффективна в любом коллективе, работающем в России.
Есть ли в этом плюсы? Бесспорно.
- Решения принимаются одним лицом – значит максимально быстро. Не тратится время не обсуждение.
- Персонал действует на автоматизме. А значит результат предсказуем, что облегчает планирование и прогнозирование.
- Вариантов ошибки всего два. 1) Ошибка исполнителя. И значит надо обучить или заменить сотрудника. 2) Ошибка алгоритма. Значит он перестал работать в изменившихся условиях и нужно изменить его параметры.
А минусы? Я нашёл такие.
- Руководитель может принять неверное решение. Понимаю, что мысль крамольная, но возможность такую исключать нельзя.
- Коллектив отвыкает мыслить. Вообще. Исполнение приказов доводится до автоматизма, а творческое начало душится в зародыше.
- Отсутствует какая-либо гибкость. Мы можем действовать только по инструкции. А составитель инструкции имеет ограниченное количество вариантов поведения.
Допустим, что в условиях постоянной военной опасности, в которой, согласно нашим СМИ, мы пребываем, эти плюсы перевешивают минусы. Но, возможна ли альтернатива и в этих условиях?
Альтернатива
Ответ я нашёл в книге Дэвида Марке «Разверните ваш корабль».
Это капитан ВМС США, который командовал атомным подводным ракетоносцем. То есть у него в подчинении был коллектив, находящийся в постоянной боевой готовности. Плюс во флоте, который позиционирует себя как лучший в мире, вертикаль власти возведена в абсолют. На мой взгляд, условия более чем схожие с нашими.
Что сделал капитан Марке? Он прочитал книгу Стивена Кови «Семь навыков высокоэффективных людей» и подумал, а чем команда подводной лодки отличается от другого коллектива? По сути – ничем. Значит, навыки управления из бизнеса можно применить и здесь.
Абсурд? Возможно, на уровне идеи оно так и звучит. Но, есть статистика. И подводная лодка «Santa Fe» до Марке была одной из худших на флоте, после – лидер в течение долгого времени.
Ага! Значит модель эффективного управления все-таки переносима! Но, что, если текущая эффективность всех устраивает? Тут надо задать очень важный вопрос:
Вы и ваша команда работаете ради того, чтобы сделать организацию лучше на срок вашей карьеры или навсегда?
Интересно, да? Если управление «ручное», что станет, когда рука исчезнет? Думает ли об этом руководитель? Или ему более важно, чтобы эта рука была «кого надо рука»?
О какой модели мы вообще говорим. При вертикальном управлении это модель «лидер и последователи». Далеко ходить не надо, у нас есть национальный лидер, даже когда он не занимает президентский пост. Все остальные – только исполнители. Альтернатива – это модель «лидер и лидеры».
Капитан Марке выделяет три столпа, на которых она держится.
1) Контроль
2) Компетенция
3) Определенность
Подробнее вы можете прочитать в самой книге. Она небольшая, а написана очень хорошо. В том числе с точки зрения драматургии.
Приведу лишь несколько цитат.
Стремитесь к совершенству, а не просто избегайте ошибок, - это и есть способ достижения ясности.
Устранение вертикальной системы контроля – это метод контроля.
Отмените инструктажи и введите тестирования. Ставьте цели, а не выбирайте способы. Это методы повышения уровня профессиональной компетентности.
Но, так ли хорош этот метод управления? Точнее, всегда ли он хорош?
Нет, не всегда. И главный фактор – это время.
Если у вас много времени на принятие решений, то можно выслушать соображения от всего коллектива. И уже на основе всестороннего рассмотрения вопроса – выбрать вариант действия.
Если решение надо принять быстро. Вы можете провести короткое обсуждение в узком кругу руководителей высокого уровня. Возможно, вы не учтёте все нюансы, но общее направление будет верным.
И только когда решения надо принимать немедленно, в ситуации кризиса, работает исключительно вертикальное управление.
То есть, чтобы вертикаль власти была самым эффективным методом, весь коллектив должен находиться в режиме постоянного кризиса. Ничего не напоминает?
Посмотрите на себя и своих коллег со стороны. Какая модель управления сложилась у вас? А главное кто и зачем её так «сложил»? Я не призываю все радикально и мгновенно менять. Задумайтесь о том, что есть и альтернатива.