История эта начиналась с откровенного обмана, граничащего с мошенничеством, в Почта Банке.
В июне я писал статью "Мошенничество в "Почта Банке". Реальная история", и тогда мы только готовились обратиться в суд.
Долго ли коротко, но теперь судебное разбирательство окончено: суд встал на сторону обманутой заемщицы и взыскал страховку и штраф за нарушение ее прав. А на десерт еще и компенсацию морального вреда.
Как обычно, давайте обо всем по порядку.
Итак, в апреле Анна оформила в Почта Банке потребительский кредит под 12,9 обещанных процентов годовых, которые в договоре превратились уже в 24 процента.
Как полагается при оформлении кредита на 57 000 рублей навязали еще и страховку на 21000 рублей.
А так как клиентка попалась доверчивая, сотрудник банка убедил ее, что отказаться от страховки не составит труда. Нужно только первый ежемесячный платеж внести, и можно будет подавать заявление о возврате страховки.
И да, первый ежемесячный платеж, не сложно догадаться, через месяц после получения кредита платится. Как-то даже не поверила Анна в такую щедрость Банка и небывалую заботу о клиентах. Не раз она звонила на горячую линию, где ее уверяли в том, что Почта Банк честный-пречестный и клиентам своим самые лучшие условия предлагает.
Распечатку звонков мы запросили, и там довольно четко отслеживаются все ее обращения в банк.
После первого платежа по кредиту обратилась она с просьбой о возврате страховки, а ей говорят мол знать не знаем (!) Дескать в течение двух недель после получения кредита вы могли от страховки отказаться, а теперь уже поздно. А что вам там наговорили? - так не докажете ведь.
В прошлой статье я уже писал, что в эту историю я первоначально не поверил, но уже тогда нашлись еще 11 человек, пострадавших от кредита в Почта банке. После публикации июньской статьи мне еще несколько читателей с канала писали, что попали в такую же ситуацию.
В общем, проблема с кредитом в Почта банке, очевидно, это не единичный случай, а система.
К сожалению или к счастью времена, когда в судах отменяли навязанные страховки только на том основании, что они были навязаны, прошли. Нынче положение дел удивительное: навязывать дополнительные услуги и обусловливать их приобретением получение других услуг всё так же запрещено и ГК РФ и законом о защите прав потребителей, однако банкам и страховщикам этой ерундой заниматься можно, ведь у них есть аж целое указание Центрального банка.
С каких пор указание Центробанка стало выше закона по своей юридической силе, мне не понятно, но это факт. Поэтому обращаться в суд и доказывать, что страховка была навязана, смысла не имело никакого.
Мы решили давить на другие нарушения
При оформлении кредитного договора и договора страхования клиентке было разъяснено, что от договора страхования впоследствии она сможет отказаться, обратившись с соответствующим заявлением в ПАО «Почта Банк» после внесения первого очередного ежемесячного платежа. В этом случае сумма страховой премии будет возвращена в полном объеме с соответствующим пересчетом суммы основного долга и процентов по договору потребительского кредита.
В связи с этим, после внесения первого очередного платежа по кредитному договору она обратилась с заявлением об отказе от договора страхования. Однако на обращение ей ответили отказом, в связи с тем, что ею якобы пропущен срок для отказа от договора потребительского страхования.
Более того, в банке ответили, что такое заявление они вообще принимать не обязаны, мол подавать его нужно непосредственно в страховую компанию. При этом ни адреса этой страховой, ни способа подачи заявления не объяснили.
Дальше больше. В документах о предоставлении кредита и в "договоре страхования" (если эту бумажку вообще можно назвать договором) было указано, что клиентке были вручены под роспись правила страхования.
По факту никаких правил не вручали, но подпись не глядя клиентка тогда поставила, чем подтвердила получение этих правил.
Найти эти правила оказалось не просто. На сайте страховой компании эти правила постоянно обновляются, а нам нужна была именно та редакция, которая действовала на момент получения кредита. Около недели пришлось переписываться со службой поддержки страховой компании, чтобы они прислали нужную редакцию правил.
Получив Правила страхования, первым делом я обратил внимание на то, как в них указано на возможность и сроки отказа от договора страхования. И к моему удивлению право отказаться от договора страхования там было указано, но не в течение 14 дней, а в течение 5 дней с момента заключения договора. На момент оформления кредита минимальный срок отказа уже был 14 дней, а значит в этой части Правила страхования не соответствовали Указанию Центробанка и ущемляли права потребителя.
Факт нарушения на лицо, он очевиден. Однако для удовлетворения требований моей клиентки этого было явно недостаточно. Она ведь не в течение 14 дней, а спустя месяц обратилась в банк.
Следующим нашим доводом было нарушение права потребителя на предоставление ему полной и достоверной информации
Так называемый "договор страхования" представляет из себя довольно сомнительную бумажку на одном листе. В нем многие существенные условия не указаны.
А между тем это является нарушением требований Закона "О защите прав потребителей".
Финансовая организация должна, нет - она обязана, предоставить потребителю всю необходимую информацию, да еще и в доступной и наглядной форме, так чтобы потребитель всё понял.
Кто с английским языком знаком и читал инструкции к товарам из США, тот возможно замечал довольно забавные на первый взгляд пункты в этих инструкциях. Ну, там к примеру может говориться, что в микроволновке нельзя разогревать живых домашних животных, что бензопилой не нужно пилить свои пальцы и прочее.
Это может показаться забавным и нелепым, но это лучшая демонстрация того, как должна предоставляться информация потребителю - так, чтобы даже полный идиот понял.
В судебном заседании даже судья (человек с высшим юридическим образованием и большим опытом работы) не смог разобрать условий договора страхования, которые указаны в этой бумажке, гордо названой "полис добровольного страхования". Не мудрено, что такие условия никак нельзя назвать "понятными, наглядными и доступными".
Следующий момент - это кабальные и явно не выгодные условия договора
Именно так, и мне кажется странным, что сейчас на этом основании крайне редко требуют признать договоры финансовых услуг незаконными.
С клиентки страховая компания содрала 21000 рублей страховой премии. При этом в этой же страховой компании точно такая же страховка (даже с большим покрытием) при обращении клиента непосредственно в страховую обходится в 5 раз дешевле. А в других страховых компаниях такую страховку вообще можно за 200 рублей оформить.
Можно ли считать такие условия выгодными для потребителя? Вряд ли. Это кабальные условия, которые всё тот же Гражданский кодекс РФ не допускает.
Причем кабальность условий в данном случае очевидна и следует из документов самой страховой компании.
В итоге - мы победили
По решению суда, вступившему в законную силу, договор страхования был признан недействительным. Бездействие страховой компании было признано незаконным.
А самая приятная для клиентки часть: со страховой компании в ее пользу была взыскана вся сумма страховой премии - 20700 рублей, штраф в размере 50% (10350 рублей), компенсация морального вреда - 2000 рублей.
Но это еще не конец
Получит на руки судебное решение и исполнительный лист это только полдела. По исполнительному листу нужно деньги получить со страховой. И вот тут от страховой компании поступили довольно неожиданные предложения.
"Исполнительны лист вы можете направить в службу судебных приставов по месту нахождения головного офиса - в Москву,"- это было первое предложение.
Затем предложили: "Можете заказным письмом направить исполнительный лист непосредственно в головной офис нашей страховой компании в Москве".
Заманчиво, конечно, но мы решили поступить проще. Исполнительный лист мы подали в банк, в котором у страховой компании имеется счет (благо документы о перечислении страховой премии у нас на руках).
Ровно за 3 дня банк перечисли со счета страховой компании всё присужденное Анне на карту.
На этом история заканчивается. Хотя таких же как Анна клиентов у Почта банка еще много, и к сожалению лишь единицы из них пытаются оспаривать незаконные условия финансовых договоров.
Если у Вас есть вопросы, пишите в комментариях или на почту. С удовольствием отвечу.
А ссылку на решение суда на всякий случай оставлю тут.
Другие заметки можете прочитать на канале и на сайте: buro26.ru.
Подписывайтесь в Телеграме, чтобы получать уведомления о новых заметках