Многие элементы истории остаются болезненными точками, влияющими на настоящее. Безусловно к таковым относится и возникновение капитала, и отношения вокруг него. Еще Маркс заметил, что капитализм обладает потрясающей способностью проникать в другие формы отношений и трансформировать их. Сегодня мы бы уподобили его вирусу, Маркс использовал образ превращения твердого в текучее. Смена правил игры никогда не происходит в вакууме и поэтому уже на момент установления правил появляются везунчики и проигравшие. Имя этой удачи – первоначальный капитал.
И как замечает Жижек в «Чуме фантазий» общество до сих пор повторяет и поддерживает миф о «первоначальном накоплении средств». Словно в морализаторской протестантской притче пред нами предстают два работника, один из которых лентяй и транжира, а другой – прилежный скопидом с талантами инвестора.
Этот миф безусловно ничего не объясняет: само поведение второго указывает на то, что это уже сформировавшийся капиталист (откуда же берутся его знание, его мотивы и таланты к деятельности, которой еще нет?).
Стоит признать, что подобная байка в десятках вариациях (трудолюбивая семья с бизнесом в 300 лет, проницательный молодой торговец, получивший сверхприбыль, случайное наследство) - не просто идеологическая фальшивка, скрывающая насилие. Тонкость мифа состоит в том, что он примиряет с чужим богатством и одновременно поддерживает веру в возможность собственной удачи. Это при том, что более рациональный вывод из этой истории (если ее считать реалистичной) для самого сторонника капитализма состоит в том, что момент для удачи упущен и необходимо более справедливое распределение чужого богатства (по актуальным заслугам, а не везению прошлого).
Как замечает Ролан Барт буружазный миф во всех своих модификациях - это всегда один и тот же прием. "Превращение Истории в Природу". Там, где было "так сложилось" всегда есть вопросы - кто, почему и зачем с этим мириться. В Истории всегда есть возможность изменения. На этом месте миф должен создать данность - "так есть". Когда Историю подменяет Природа вопросы об изменении или пересмотре прошлого отпадают сами собой. Для тех же, кто продолжает настаивать на том, что даже это "природное" несправедливо, существует хорошо продуманная линия критики. Таких людей объявляют в желании насиловать природу и насаждать искусственность. Но общество и богатство в нем и есть искусственное (лучше и примера не придумать). Поэтому задача мифа в том, что убрать все вопросы о том, кто и как получил первичный капитал. Так на месте ушлого бандита или воспользовавшегося ситуацией бывшего комсомольца вдруг возникают гении бизнеса.
Но, конечно же, ключевым элементом всегда остается насилие, которое так часто учреждает собственность и капитал. И его нужно скрывать, чтобы сделать легальным. История же показывает, что даже торговля (а это не более одной пятой от всего первоначального капитала, который обычно получается через грабеж и обман) поначалу в значительной степени связана с насилием. Вспомните хотя бы историю Золотого треугольника (я имею в виду трансатлантическую торговлю 16-19 веков, хотя и современная версия красноречивее некуда). Любым другим способом даже на свечной заводик придется откладывать пару сот лет.