Нет договора — нет разговора!
Правовая позиция высшей судебной инстанции раскрыта Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 15 июля 2010 г. N ВАС-1027/10 по делу N А11-10018/2008 <2>.
Судебная практика подтверждает необходимость заключения договора для обоснования права на взыскание задолженности по услугам ЖКХ. Так Президиум Московского областного суда Постановлением от 06.02.2008 N 82 отменил судебный приказ мирового судьи о взыскании с гражданина задолженности по квартплате и коммунальным услугам из-за того, что к заявлению не приложен письменный договор. Согласно ч.1 ст.406 ГК РФ "кредитор считается просрочившим, если он … не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами …, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства".
Между тем истец не совершил действий, предусмотренных следующими положениями законов, в частности, не заключил Договора управления, тогда как закон требует заключения Договора в бесспорном порядке: - жилищные права и обязанности возникают из договоров (п.1 ст.10 ЖК РФ);- плата за коммунальные услуги осуществляется исключительно на основе договоров, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п.8 ст.155 ЖК РФ); - согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана заключить Договор управления, в котором надлежит указать, помимо права и обязанности с обеих сторон и санкции за нарушение обязательств; - в соответствии с п.1 ст.426 ГК РФ обязанность по заключению договора возложена не на потребителя, а на исполнителя услуг и работ. В отношении организаций, предоставляющих услуги, в т.ч. ЖКХ, должны применяться положения, предусмотренные п.4 ст. 445 ГК РФ "Заключение договора в обязательном порядке"; - обязанность заключения договора в простой письменной форме указана в ч.1 ст.162 ЖК РФ; - согласно ч.1 ст. 162 ЖК РФ в Договоре управления надлежит указать состав услуг, права и обязанности сторон, перечень и условия исполнения услуг (выполнения работ), условия приемки, санкции за нарушение обязательств, иные условия. В условия исполнения услуг входят гарантии перечисления истцом полученных от потребителей коммунальных услуг денежных средств непосредственным исполнителям.
Таким образом, неполучение оплаты не означает возникновение задолженности. Это может быть приостановление оплаты временно - до устранения нарушений закона со стороны кредитора. В нашем случае, если ООО «ГУК «Стахановская» на самом деле имеет (имело) желание получить плату за конкретные услуги, то она обязана (и ранее должна была) в полном соответствии с законом предложить общему собранию принять существенные условия договора управления, представить план работ на год и смету-расчет для утверждения ОСС), а после получения такого решения, изготовить тексты договора со всеми обязательными приложениями и после подписания уполномоченным ОСС лицом направить подписанные и скрепленные печатью УО два экземпляра по количеству собственников ценным письмом, и, или вручить под роспись. В случае отказа собственника вернуть один экземпляр со своей подписью в судебном порядке добиваться признания договора подписанным.
После вступления в силу соответствующего судебного акта возникнет право считать, что при невыполнении обязательств по договору возникает задолженность. Таких доказательств в Деле Суда НЕТ!
Природа фактических правоотношений участников спора при отсутствии договора коренным образом отличается от взыскания задолженности при наличии договора. Если истец считает, что понес неоправданные затраты, то у него есть право подать иск не о взыскании и задолженности, а о взыскании неосновательного обогащения.
Из Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует:
«1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).
» Однако в рассматриваемом деле делается попытка найти решение, абсолютно не соответствующее природе спора, для чего применяются особые приемы, связанные с нарушением требований процессуального законодательства и направленные на создание видимости соблюдения закона при действиях в обход закона (ч.3 ст. 10 ГПК РФ).
К числу таких приёмов относится стремление противной стороны оказать не заказанные "услуги", но обязательно без заключения договора, тогда как плата за такие "квази-услуги" совершенно необязательна, поскольку подобные действия урегулированы главой 50 ГК РФ:
Ст. 980. Условия действий в чужом интересе «1. Действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных не противоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.»
Статья 982. Последствия одобрения заинтересованным лицом действий в его интересе «Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным».
Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе
«1. Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц».
Цитированное попячено отсюда.