ст.33 В современном мире уже существует целая технология составления отписок, которыми, к сожалению, чиновники владеют куда лучше, чем добросовестным исполнением своих должностных обязанностей.
За формальные отписки на обращения граждан чиновники всех уровней, независимо от должности, ранга, заслуг - должны нести ответственность! Последний пример классической отписки получил от руководителя СО по г.Бугульма СУ СК россии полковника юстиции С.В.Маясова, на мое заявление с просьбой о возбуждении уголовного дела в отношении Ходжаева М. по признакам преступления против правосудия в соответствии со статьей 303 УК РФ "Фальсификация доказательств".
Что же пишет в своей отписке С.В.Маясов. Обратите внимание это не постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а прото ответ, который не несет за собой никакой процессуальной силы и ответственности, но тем не менее это ведь отвечает полковник юстиции.
Из ответа С.В.Миясова: "Сообщаю, что Ваше обращение о фальсификации доказательств по по гражданскому делу, рассмотрено. В своем обращении, Вы приводите доводы о том, что Ходжаев М. обратился в Бугульминский городской суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа, при этом указал в тексте искового заявления сведения несоответствующие действительности.
Далее полковник юстиции описывает принятое в законную силу решение гражданского суда. То есть принял решение принятое в гражданском судопроизводстве за преюдицию в уголовном судопроизводстве. Это при том, что в приложении к заявлению предоставил полный текст Постановления КС РФ №30-П от 21.12.2011 г. "По делу о проверке конституционности положений ст.90 УПК РФ", который постановил: "решение судебных актов, вынесенные в гражданском судопроизводстве, вошедшие в законную силу, не имеют никакой преюдиционной силы при рассмотрении дел в уголовном судопроизводстве, могу являться только в качестве доказательства преступления против правосудия.
Далее полковник юстиции пишет:"Изложенные в в исковом заявлении обстоятельства были проверены судом в полном объеме, и нашли свое подтверждение." Интересно каким образом судом были проверены, если суд не проводил обязательную для всех категорий судов подготовку к судебному разбирательству в нарушении ст.147-153 ГПК РФ? Я в своем заявлении делаю упор именно на тот факт, что суд не истребовал никаких доказательств ни у истца, ни у ответчиков, поэтому в деле нет никаких даже упоминаний о доказательствах ни от какой стороны.
Далее в заключении пишет:"В случае несогласия с принятым решением, Вы имеете право обжаловать его руководителю вышестоящего следственного органа, прокурору или в суд". От всех эти органов у меня имеются точно такие же отписки. Круг то замкнулся.
Но о чудо, далее пишет:По имеющимся вопросам Вы имеете право обратиться на личный прием к руководству следственного отдела по адресу.........., то есть к нему лично. Значит все таки понял, что написал классическую отписку и теперь ждет если не приду на личный прием, значит прокатило. Но во вторник обязательно пойду. Считают людей лохами не владеющими юриспруденцией, все время же прокатывало, а тут, что то пошло не так. И за какой то ерунды, может и пагоны потерять.
Подписывайтесь на канал, комментируйте и не забывайте ставить лайки.