Вот в прошлых статьях мы говорили о понятии зла. Думаю что многие задались вопросом — А что такое зло? Как его определить?
Обычно люди понимают по-простому — зло это причинить вред другому человеку. Кто-то может расширить это определение на животных. Кто-то может включить в него отношение ко всей природе. И даже, определение зла иногда может включать причинение вреда самому себе.
Однако вопрос остаётся.
Является ли это полным определением?
Может быть понятие зла включает в себя ещё что-то? Здесь мнения разделяются в разных мировоззрениях самым крайним образом.
Рассмотрим некоторые из них, но вначале спросим: А почему мы вообще решили, что понятие зла может включать ещё что либо кроме вреда к окружающим?
Попробуем это понять на простом примере: Вот перед нами стакан... Ясно всем что для стакана «лучше» чтобы из него пили, а не забивали им гвозди.
Почему? Да потому что это его предназначение! Для этого он создан и в этом «смысл» его существования... Забивать гвозди для стакана означает разрушение — что для него, конечно — «хуже».
Понятно, что у самого стакана нет понятия «лучше» и «хуже»,.. но из этого примера можно понять что-то в сути человека. Спросим тот же вопрос о человеке.
Что лучше для него? Если идти по аналогии, ответ будет следующим: Для человека лучше, когда он выполняет своё предназначение в мире. То есть, в рамках этой логики, правильно и хорошо для человека выполнить в жизни роль для которой родился. И в этом заключается смысл его жизни.
Сказать по правде, все это понимают и часто задаются вопросами:
«В чём смысл моей жизни?»;
«Для чего я родился?»;
«Моя жизнь пуста и бессмысленна!»;
«Моя жизнь заполнилась смыслом!»;
...И тому подобно.
Тогда из примера со стаканом приходим к следующему выводу:
Если у человека в этом мире есть какой-то смысл... и он предназначен выполнить некоторую роль в мироздании, для которой родился, то необходимо сказать — именно выполнение этой роли означает действия добра. А её невыполнение означает действие зла. Возможно эта роль включает в себя также доброе отношение к другим людям, однако совсем не обязательно что ограничивается им.
Таким образом возникает вопрос — А что ещё может включать в себя зло, кроме вреда другим людям? И вот на этот вопрос в разных мировоззрениях смотрят по разному. Попробуем в этом разобраться:
В мировоззрении атеизма:
Человек, в отличии от стакана, не был создан для того или другого предназначения, а просто возник в результате случайных процессов. Однако чтобы его жизнь была заполнена смыслом (что так хорошо для самого человека), лучше чтобы он максимально реализовал себя в жизни.
В этом мировоззрении мораль направлена только к его окружению и поэтому зло не включает в себя больше чем вред другому.
Понятно также, что в этом мировоззрении мы сталкиваемся с парадоксом, который описан в этой статье.
Не странно ли это?... Что существо наиболее развитое, наиболее совершенное, наиболее умное [человек] — именно оно не выполняет никакой роли в мироздании? Не имеет предназначения и совершенно не имеет смысла для природы?
Однако в рамках этого мировоззрения парадокс не разрешается.
В следующей статье — рассмотрим как этот вопрос понимается в мировоззрениях буддизма и монотеизма.
~
Если вам понравилась статья — не забудьте оценить.
Также не забывайте подписываться, чтобы не пропускать новые статьи :)
~
Канал в Telegram — tele.click/haknem_znanie
Группа ВКонтакте — vk.com/haknem
~
Наши другие статьи:
Что означает выход из природы?
~
