ст.32 Продолжим искать истину в правоприменении судами ст.199 ГК РФ, а именно пункта 2 данной статьи ГК РФ. Как я уже писал ранее, требование стать ГК РФ это юридическая ловушка для применения судами и не только судами, но и прокурорами , дающей право на не соблюдения закона о презумпции невиновности и толковать его только в сторону обвинения ответчиков.
Я зная о том, что судом нарушены положения статьи 199 ГК РФ (судом Бугульмиского городского суда РТ принята и рассмотрена копия долговой расписки с 5,5 летним пропущенным сроком исковой давности,не подлежащей защите в суде, под председательством федеральной судьи Сидиряковой М.В.) в связи со статьей 205 ГК РФ, которая позволяет судье "В исключительных случаях, когда признает уважительной причину пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имеют место в последние шесть месяцев срока исковой давности, и если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев в течении срока исковой давности.
Исходя из требований ст.205 ГК РФ судья должна была истребовать у истца документы подтверждаемые уважительность причины пропуска им срока исковой давности и именно истец до вынесения решения должен был заявить о причине пропуска исковой давности, а не как не ответчики. Но судья Сидирякова М.В. не только не испросила у истца никаких документов подтверждающих причину пропуска искового срока давности, а просто восстановила новый срок исковой давности и не на шесть месяцев, предельно допустимые законом, а сразу на 30 месяцев (чего уж там мелочиться), не имея, для этого никаких оснований, кроме вынесения " абсолютно справедливого и бескорыстного " решения.
Сама трагедия состоит в том, что судьи, прокуроры, юристы искренне убеждены в том, что именно ответчик должен заявить о пропущенном сроке исковой давности, а не как не истец. И если ответчик не заявил суду о пропуске исковой давности, то судья вправе восстанавливать срок на сколько ей заблагорассудится. Поэтому судья Сидирякова М.В. в судебном разбирательстве, когда ответчики заявили о существовании закона заявила :"Какой вам еще закон? Я здесь закон!" Ну уж этот факт известен для всех, что в России суд независимый, независимый от закона, формальный, бестолковый и беспринципный. Но и это еще не беда, беда в том, что прокуратура самоустранилась от защиты прав и свобод граждан, в гражданском судопроизводстве, а также от соблюдением законности в гражданском судопроизводстве. Вот гражданские суды и беспредельничают.
У меня есть все основания, заявить об этом на всю страну. После вынесения такого решения, я обратился с заявлением в прокуратуру с просьбой о разъяснить о взаимосвязи положения статей 199 ГК РФ со статьей 205 ГК РФ. Ответ изумительный, "достойный" советников юстиции взаимосвязи нет никакой. Требование стать 196 ГК РФ состоит в том, что сторона ответчика должна заявить о пропуске срока исковой давности. Обратился с таким же заявлением в прокуратуру Республики Татарстан, ответ как под копирку: "Ни какой взаимосвязи нет". Тогда обратился к 6-ти юристам в г.Бугульма и получил глубочайшее разочарование в юридических познаниях этих юристов. Чему вас молодые юристы учат в юридических университетах? Получается, что получаете дипломы, которые стоят ровно столько стоит бумага для их изготовления. Убедился в том, что можете только зарабатывать деньги только на написании исковых заявлений, апелляционных жалоб и всякой белиберды, защищать законные интересы граждан в судах не можете.
Неужели никто в правоохранительной системе не знает Татарстана о постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК об исковой давности", которое полностью опровергает убежденность, судей, прокуроров ит.д. в данном вопросе. А меня убедил в моей правоте.
Но об этом в следующей моей статье. Есть интерес, тогда подпишись на канал. Не забывайте про палец вверх.