Казалось бы, что вопрос звучит очень странно, ведь в самом этом вопросе уже есть ответ - против Путина! Но это лукавый ответ, никак не проясняющий природу явления. "Президент Путин" - это сложное политическое образование, требующее структурированного отношения даже в вопросах борьбы. Конечно можно пробовать изображать разные абстракции политического явления, но мне представляется более подходящей следующая: "Президент Путин" - политический институт состоящий из трёх компонентов: двух слагаемых и их суммы. Первым компонентом является личность В.В.Путина, с его КГБэшным прошлым, свадьбами и разводами, детьми и друзьями, интересами и пристрастиями. Второй компонент: должность президента России, с фактически бескрайними "царскими" полномочиями, с неподконтрольностью другим ветвям власти. И сумма этих двух компонентов представляет собой третью составляющую картины: В.В.Путин в должности президента России.
И с какой же частью этого триптиха борется российская оппозиция? Опять же, неискушённому взгляду может показаться что со всеми тремя, а разделение "Путина" на три составляющих было ненужной операцией. Но давайте подумаем, есть ли у наших граждан хоть какие-то претензии к личности Путина как таковой, безотносительно его должности? Да, кому-то может не нравиться, что он развёлся, кому то кажется угрожающей его риторика, но все эти вещи нам безразличны если представить, что это делает не президент ПУТИН, а обычный гражданин Владимир. Теперь посмотрим на второе слагаемое, должность президента. Часто ли мы слышим критику президентской власти в России как таковой? Если и слышим, то обычно в привязке к личности президента, мы часто можем услышать критику того или иного решения президента, но не задумываемся что его одностороннее принятие, стало возможным только по причине широчайших президентских полномочий в России.
Исходя из вышесказанного, понятно к чему я веду: главным объектом критических упреков в триединой структуре становится "В.В.Путин на должности президента России". Все знаменитые оппозиционные лозунги подтверждают эту мысль: "Путин вор","Надоел","Путина в отставку" - эти лозунги могут быть направлены только к третьей составляющей.
И здесь встаёт вопрос, а грамотная ли это позиция? Соотносится ли она с целью борьбы? Если эта цель - новый "хороший царь", который все исправит, то соотносится, но эта мифологическая и недалекая позиция. Мы уже давно ждём доброго царя, каждый раз такой приходит, и вдруг, через несколько лет выясняется, что это очередной проходимец.
Но ведь дело не в личностях, а в организации политической системы, которая опирается только на одну точку, и постепенно деформирует её. Неравномерный перекос в сторону президентской власти произошёл в нашей стране не при Путине, а в 1993 году, когда Борис Ельцин пошёл на насильственное изменение государственного строя, изменённая таким образом политическая система становилось все более невосприимчивой к запросам граждан, и независимой от них. Мы уже трижды меняли президента с тех пор, но это никак не повлияло на оздоровление политической ситуации в стране. Не пора ли нам понять, что главная проблема не в личности президента, а в нелегитимно возникшей суперпрезидентской форме правления? Давайте будем требовать политические реформы, перераспределение полномочий, а не замену фигур на криво сколоченной доске.
Ссылка на группу "Мысли О" в вк.