В Мурманске судят экс-вице-губернатора Игоря Бабенко и трех его подчиненных — Эдуарда Никрашевского, Сергея Келлера и Георгия Благодельского.
Им инкриминируют сбор денег с бизнесменов будто бы на благотворительность, хотя на самом деле, утверждает следствие, средства тратились на личные нужды. Причем не на личные нужны обвиняемых, пишет «Новая газета».
В ходе расследования был сделан вывод о том, что деньги с лицевого счета бюджетного учреждения, занимающегося обеспечением работы областного правительства, перечислялись по фиктивным соглашениям, после чего шли на приобретение товаров и оплату услуг для чиновников и гостей региона.
Другими словами, исходя из данных СМИ получается, что Бабенко со своими подчиненными находил деньги на развлечения руководства Мурманской области и высокопоставленных гостей.
Интересный момент заключается в том, что средства поступали на счета специально созданных внебюджетных фондов в виде добровольных взносов, которые должны были идти на благотворительность. Речь идет о поддержке незащищенной категории людей, адресной помощи, проведении праздничных мероприятий, создании центра, занимающегося вопросами женского здоровья и прочем. Однако, по данным «Новой газеты«, в реальности все происходило по-другому.
По словам Игоря Бабенко, схема работала так. От имени губернатора и его зама крупным предпринимателям области рассылались обращения с просьбой оказать материальную поддержку для реализации какого-либо благотворительного проекта. Ни в одном из документов не было оговорок, которые позволяли бы тратить деньги, собранные для региона, на рыбалку для главы области Марины Ковтун или на дорогие подарки. Однако, заявляет Бабенко, ей хотелось развлечений, а тратить личные средства на них – нет. Как следует из показаний другого обвиняемого Георгия Благодельского, деньги тратились на нужды губернатора и приближенных к нему лиц – в основном на различные увеселения.
В документах, которые есть в распоряжении «Новой», указано, что «левые» деньги шли на оплату сафари на снегоходах, покупку рыболовных снастей, развлечения для вип-гостей, а также покупку различной бытовой мелочи и даже продуктов в супермаркетах.
Несмотря на такие данные, Марину Ковтун на допрос так и не вызвали, хотя об этом просили адвокаты.
Пока неясно придет ли она на заседание суда как свидетель, ведь процесс только стартовал. Защитник Игоря Бабенко уточнил, что в настоящее время ни о каких дополнительных свидетелях сверх тех, что уже были допрошены следователями, разговора не велось.
В обвинительном заключении по делу сказано, что на себя подсудимые денег не тратили, а вот на кого тратили, в зале суда так и не прозвучало. Выходит, что фиктивные договоры соглашения на оказание услуг с различными фирмами есть, есть также даты и суммы, а вот фамилий — нет.
Сторона обвинения заявляет, что фигуранты, совершая должностное преступление, руководствовались корыстными мотивами. Однако непонятно о какой корысти идет речь, если ни копейки денег, как утверждается в протоколе, они в карман себе не положили. Впрочем, обвинитель раскрыл, что имел в виду под корыстью, сказав, что под этим подразумевалась «заинтересованность в стабильном получении зарплаты».
Есть еще один занимательный нюанс. За год следователи снизили сумму, вменяемую подсудимым с 26 млн руб. (ее тоже называли заниженной) до 8 млн руб. Как выходит из текста, в деле не указаны самые крупные перечисления на благотворительность, поступавшие от главных налогоплательщиков региона – химических и металлургических компаний.
Названо лишь большое количество контрагентов, обслуживавших фиктивные контракты суммой до 100 тыс. руб. Хотя Георгий Благодельский указал, что для особых нужд имелся список главных финансовых столпов Мурманской области. Речь идет о ТГК-1, «Северстали», СУЭК, «Балтийском береге», «Газпромнефти», «Русской аквакультуре», «Еврохиме, «Атомфлоте, «Акроне, «Роснефти», «Новапорте», «Новатэке», ВАДе, «Норникеле», «Русае», Мурманском морском пароходстве — в целом не менее 40 компаний. У них просили и получали десятки миллионов.
Свою вину четверка подсудимых признала частично, не став оспаривать изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, однако, не приняв квалификацию, обозначенные мотивы и последствия.
Илья Пушкарев
Источник: «Новый взгляд»
Чтобы всегда быть в курсе самых последних новостей, подписывайтесь на наш канал Дзена и ставьте палец вверх!