Страшно, дорого, неэффективно.
Сейчас вы узнаете почему, система итоговой аттестации в нынешней её форме это рудимент неумелого управления и переполненного отчётностью процесса образования.
Начнём с того, что ЕГЭ остаётся "тестом", убрали из него "тестовую часть" или нет, это испытание, которое надо пройти. Если вы сдавали любой экзамен в формате ЕГЭ, вы должны понимать насколько захламлённым становиться ваш мозг за пару месяцев до него, но сам процесс подготовки к этому событию начинается намного раньше. С первого сентября, вам сразу же дают понять, что весь учебный год вы будете стремиться максимально подготовиться к сдаче экзамена, постоянные пробные тестирования, чтобы дать вам ознакомиться с бланками и форматом, все учителя, которым судьба соизволила стать "тренерами" по своим предметам, только и твердят вам об этом. Выбрать предметы это задание номер один.
Не будем затрагивать вопрос того, как человек всё время изучавший все предметы в совокупности должен определиться и сдавать "парочку", когда у него не было никаких оснований предпочитать один предмет другому, а поговорим о том, что учителя часто ошибочно полагают, что ученик, который хорошо себя показывает в каком-либо предмете, должен его сдавать. Необходимо не только понимать, но и объяснять, давая понять не только что этот предмет из себя представляет, но и кому и где он нужен, сейчас все школьники только это и говорят "зачем мне это...?", так может следует им дать на это ответ?
К сожалению нынешняя система школьного образования очень редко даёт свободно выбрать сферу своих интересов. В школах есть кружки и секции, но их мало и они зачастую однообразные и фокусируются на "играх" или "искусстве", что охватывает достаточно маленькую группу лиц, не говоря о том, что чаще всего в кружки дети идут не сами, а их записывают родители, да и они платные. К чему весь этот трёп про кружки и интересы? К тому, что от них придётся отказаться, если вы хотите сохранить нормальное психическое и физическое здоровье школьника в преддверии экзаменов, ну при условии того, что вы воспитываете человека, а не робота. Вы можете и сами прийти к этому заключению, но это может быть поздно.
Так вот надули в голову кучу знаний, послали на экзамен, а дальше что? Как отражается подготовка к ЕГЭ и его результаты, на реальных познаниях в предмете? Если кратко, то фактически никак. Если предмет знали хорошо, а экзамен сдан плохо, то знаний по предмету не убавилось, и наоборот. Сама система, подразумевает сдачу предмета любым школьником, окончившим 11 классов, разве не так? Конечно это слегка далеко от истины и некая подготовка всё-таки требуется, но результат не вырастет пропорционально времени затраченному на подготовку, для каждого ученика есть своя "кривая прогресса" любого предмета, которая отражает сколько нужно затратить времени, чтобы получить максимальный результат. Для кого-то это год, для кого-то месяц, но проблема в том, что у этой кривой не плоский пик, поэтому если продолжить тренировку дальше это не только не даст такого явного результата, но и может навредить ему.
Таким образом, нельзя усилено готовить всех учеников к экзаменам. Так как для этого используются совершенно другие методы подготовки учеников, которые поощряют клиповое мышление, ведь сами задания представляют собой отрывки из той или иной темы. Когда ученик, который готовился к ЕГЭ, встречает нетиповое задание он впадает в растерянность и, даже имея базу знаний предназначенных для решения, затратит куда больше времени на "панику".
Тогда почему вообще ввели подобную систему аттестации? На это есть несколько причин. Во-первых, это создало видимость реформации системы образования в лучшую сторону без глубоких переработок. Во-вторых, позволило освоить больше бюджетных средств, вы поняли о чём я. В-третьих, упростило систему поступления в колледжи и вузы. Именно в последнем кроется зараза для общества, где принято считать высшее образование обязательным атрибутом хорошей жизни. Что происходит, когда в высшие учебные заведения начинают принимать по результатам тестирования, пренебрегая реальными знаниями поступающих? В первые годы перехода на подобную систему порок поступления в университеты падает и они получают менее квалифицированных первокурсников, а значит придётся потратить больше средств на их обучение, что в свою очередь снижает общее качество образования в учебном заведении.
Для того чтобы не быть голословным, я решил использовать косвенные доказательства, а именно рейтинг QS (2004-2009) и THE (2011-2019) мировых университетов. Немного о методологии, показателем является рейтинг наивысшего вуза из России (МГУ). Показательными периодами были выбраны, 2006 год (950 000 сдающих ЕГЭ), 2009 год (отмена перевода балов в оценки). В обоих случаях рейтинг МГУ падал и затем медленно повышался. Для тех кто не хочет сам вдаваться в статистику, самое высокое место Российского вуза в этом рейтинге было на 2005 год (79-е), на следующий год он упал на 93-е место, а в 2007-ом уже был на 231-ом месте. Сейчас МГУ занимает 199-е место в THE.
Все эти доказательства на то и косвенные, что на прямую не показывают связи между вводом единого гос. экзамена и качеством образования в высшем учебном заведении. Но стоит вспомнить историю создания ЕГЭ, и коррупционную схему Владимира Хлебникова, как сразу станет ясно, что оно вводилось по слегка другим причинам нежели официально указанным. Я не считаю ЕГЭ провальным проектом, однако его нынешняя реализация не несёт никакой пользы системе образования в целом, да она на местах разрешает некоторые проблемы, вроде сложности поступления в иногородние высшие учебные заведения, но в совокупности это не даёт положительного эффекта.
Здесь не будет итога, делайте выводы сами, но как хорошую альтернативу я могу предложить возврат к вступительным экзаменам в вузы, без отказа от упрощённого варианта ЕГЭ. Например оставить 2 обязательных экзамена, убрать все дополнительные, заменив их вступительными испытаниями. Подобный подход, на мой взгляд, позволит ученикам не волноваться о выборе предметов во время учебного года, даст большую свободу выбора университета, и уменьшит траты на проведение профильной части ЕГЭ. Для учителей плюсы очевидны, они смогут сосредоточиться на учебном процессе, также возможен и рост заработных плат в сфере образования, в следствии перераспределения бюджетных средств.