Если я хочу раскритиковать человека, я вижу только 4 пути, которым я могу следовать.
Первый вариант. Атака на личность. Я буду доказывать общественности, что обсуждаемый с точки зрения каких-то там ценностей не очень хороший. В некоторых случаях можно сконцентрироваться лишь на профессионализме, но для большего веса всё-таки необходимо морализаторство.
Второй вариант. Атака на основные идеи. Каждый публичный человек говорит очень много слов, но проследить основные идеи всё-таки можно и нужно атаковать именно их. Этот путь достаточно лёгкий, для этого нужно придумать наихудший сценарий для общества при развитии предлагаемых идей. Тут на помощь могут прийти такие понятия как традиции, добро и зло, религии, опыт предков, в последнее время наиболее удачно сравнение с фашизмом.
Третий вариант. Критика конкретного произведения. Самое перспективно-конструктивное направление, где казалось бы меньше всего должно быть демагогии, но здесь тоже есть свои нюансы. В данном случае нужно учитывать жанр, в котором работает критикуемый. И если уж мы решим с Вами быть честными, то надо указывать не только недостатки, но и достоинства!
Четвертый путь. Самый подлый, но все его любят (и я тоже). Атака через фанатов. Вот посмотрите на фанатов любого известного человека. Такое ощущение, что никакого собственного критического мышления нет, лишь глупое беспрекословное поклонение. Да ЭТО ЖЕ СЕКТА, САМАЯ НАСТОЯЩАЯ СЕКТА! После этих слов, Вы автоматически правы и победили ВСЕХ! Ведь все кто не согласен - СЕКТАНТЫ!
Как мы будем использовать данную информацию?
Я, её использую, когда снимаю видеоролики на YouTube (канал КОММЕНТ СУДЬБЫ). Даже спекулируя какими-то темами, я стараюсь отдавать себе отчет в этом. В конце концов, правильная критика нужна для профессионального рецензирвоания, но часто она носит развлекательный характер, поэтому ошибки лишь повышают интерес! Но поэтому, к любой критике нужно также относиться скептически!
Статья с разбором примера в ЖЖ
https://pila-ivanna.livejournal.com/4305.html