К сожалению, приходится признать тот факт, что эффективность отечественного школьного образования близка к показателям выхода годного электронной промышленности в СССР при производстве сенсоров для приборов ночного видения – менее одного процента.
Почему я не верю официальному мифу про самое лучшее в мире образование? Начну с главного – кто такие студенты педагогических ВУЗов. Во времена молодости моих родителей, а это поколение «детей войны» в педагогические ВУЗы поступали те, кто не смог поступить в другие институты. Когда я поступал в МИСиС в 1984 году ситуация была схожей. Молодому человеку для поступления в педВУЗ надо было просто туда прийти. У наших детей ситуация также не изменилась, сейчас средний бал по ЕГЭ при поступлении в педВУЗы - 50, для сравнения : средний бал в МГСУ – 80, МИСиС – 85, МГИМО – 89. Это если ещё не углубляться в тот факт, что во многих ВУЗах есть дополнительные испытания (если таких нет – не давайте ребенку загубить жизнь – запретите поступать в ВУЗ без таковых).
Другими словами более 50 лет в педагоги идут НЕУДАЧНИКИ. Ситуацию выравнивало только, то, что иногда в школу приходили люди не с педагогическим образованием, и по своему школьному опыту я могу сказать, что это были лучшие учителя. Сейчас без педагогического образования в школу не возьмут, то есть болото свежей водички не откуда поступить. А кого может воспитать неудачник? Вопрос – риторический. Конечно, есть исключения, их даже иногда показывают по телевизору, но это именно те, которые не благодаря СИСТЕМЕ, а вопреки. Надеяться на то, что нашим детям будет преподавать именно этот великолепный педагог – это как на выигрыш в лотерею.
Ну, и чтобы не быть голословным приведу доказательство, которое вряд ли можно опровергнуть догмами. И хоть чешутся руки по теме «Окружающий мир», но у тех, кто родился в 1967, не было такого предмета, поэтому я решил привести доказательство с краткого исследования фундаментальной школьной дисциплины - литературы, которая уже более 50 (а может быть и более) лет остается неизменной, как по подходу преподавания, так и по списку книг. Весь список исследовать я не буду, ибо мало кто читал «Войну и Мир», «Преступление и наказание» и т.д. Но есть книга, которую в России прочитал каждый «Му-Му» Тургенева.
Спросите любого: «Про что эта книга?» Вам ответят: «Про собачку». Хотя книга совсем о другом – об омерзительности крепостного права. Тургенев адресовал свою книгу совсем не десятилетним детям, а мужчинам в возрасте 35+, активно принимающим участие в жизни государства. Знаете, что это были за люди и чем они отличаются от современного ребенка в 10-11 лет? Нашим светилам от педагогики это не известно, поэтому «МУ-Му» на протяжении полувека в списке детской литературы. По их разумению, тридцатилетний мужик 19 века по жизненному опыту и развитию эквивалентен 10-летнему школьнику 21 века, у которого всех несчастий – это когда во фруктовом салате воскресным утром попадаются так ненавидимые им ананасы. А голод – это когда в вазе закончились шоколадные конфеты. Так?
Наверное, следует напомнить педагогам, почему Тургенев выбрал именно эту аудиторию в качестве целевой. В 19 веке женщины прав не имели, а мужчины в возрасте 35+ именно те, кто активно преобразовывали, да и сейчас в 21 веке преобразовывают государство. Он хотел шокировать именно их, поэтому ввел в свое произведение эту ужасную сцену с собачкой. В 19 веке преподавание осуществлялось с помощью розг и стояния на горохе и, как правило, мужчины занимающие хоть какое-то положение в системе управления государством имели руки по локоть в крови врагов Российской империи, ведь в те времена было трудно представить чиновника без военного опыта, даже можно сказать больше – не просто отслуживших срочную, а имеющих реальные боевые заслуги. Теперь сравните современных детей, на которых даже повысить голос нельзя и этих смотревших смерти в лицо и испугавших её.
Я не специалист по детской психологии, но «Му-Му» отлично демонстрирует, тот факт, что отечественная педагогика вообще не имеет о ней представления. Мне класса до 4 нравились сказки, затем приключения, в старших классах я зачитывался научной фантастикой. Неужели нельзя писать сочинения по интересным книжкам, а обязательно насиловать детей литературой, которая предназначена совсем для другой возрастной аудитории?
Меня, да и не только меня поражает тот факт, что в школе изучаются произведения, которые совсем не соответствуют возрасту. Поэтому изучение литературы скучно, да и вообще превратилось из-за всеобщего вранья в фарс. Мне тут как-то пояснили, чему учит литература – правильно излагать свои мысли.
Вот со словом ПРАВИЛЬНО, я соглашусь, а вот с понятием СВОИ – точно можно поспорить. Ну как ребенок, может написать сочинение по теме «Му-Му» если в 10 лет совершенно не имеет представления ни о крепостном праве, ни о семейных отношениях, ведь для него совсем не трагедия, если брак заключается не по любви, а потому что кто-то кому-то приказал? Он же чистит зубы, потому что ему говорят родители. Ребенок в возрасте 10 лет может осознать только трагедию гибели несчастной собачки, что собственно и остается у него в мозгу. Ну, а размышления про русский, могучий, но безмолвный народ, воплощенный в образе Герасима – это вообще за гранью разумного для десятилетнего ребенка. Другие произведения школьной программы также можно препарировать. И что же мы получаем в итоге?
Минимум три поколения научились ПРАВИЛЬНО излагать мысли: не так как думаешь, а так как хотят услышать. Эта способность у нас развита со школьной скамьи неудачниками -приспособленцами. Способность, которая помогает выживать в жестком тоталитарном строе, является отрицательным фактором при быстром изменении общественных отношений. Чтобы принять правильное решение в изменяющемся мире нужно опираться на объективные факты. Но если на объективность воздействует субъективная составляющая в виде ПРАВИЛЬНОГО мнения, то факты оказываются искажены. Другими словами преподавание литературы в школе закладывает мину замедленного действия, формируя основу для общества, построенного на вранье, что несет угрозу государству.
Не верите, что такое поведение запрограммировано. Да, пожалуйста, еще несколько доказательств:
Лет 30-40 назад, когда мы все с детского сада изучали биографию Ленина, ходил анекдот, который показывает ПРАВИЛЬНУЮ линию поведения.
Идет класс с учительницей по лесу, а на дороге валяется дохлый ёжик. МарьИвановна думает про себя: «Сейчас скажешь детям, что это - дохлый ежик. Начнут задавать вопросы, а как он умер, а почему здесь лежит и вся прогулка по лесу превратиться в историю про дохлого ежика». Ну и нашла выход из положения: «Дети это лежит тот, о ком вы все хорошо знаете». Все дети с многозначительным видом прошли мимо, и только Вовочка задержался, взял дохлого ёжика на руки и произнес: «Ах, вот ты какой Дедушка Ленин».
Эта же линию поведения отлично эксплуатирует «Квартет И». Их знаменитый диалог в ресторане про дефлопе и круатоны, в котором мы узнаем свое поведение, вошел в контент нации , наряду с такими произведениями как «12 стульев» и «Мастер и Маргарита».
Есть ещё обожаемый мною пример Соляриса, созданный гениальным Станиславом Лемом. После фильма Тарковского, книгу практически перестали покупать. Большинство зрителей не могут досмотреть этот бред про сумасшедших до конца. Американцы, которые пытались переплюнуть Тарковского также сняли полную фигню. Но восторженные крики околокиношных критиков, почему-то мешают сказать «Король – голый». Да великолепная игра актеров, но весь сюжет извращен настолько, что смотреть этот бред совершенно невозможно. Я же настоятельно рекомендую всем забыть про все экранизации и прочесть Солярис – фантастическую историю про любовь. Отбросьте вранье и сможете получить удовольствие.
Апофеозом же последствий линии ПРАВИЛЬНОГО поведения можно считать антиалкогольный закон в ПЕРЕСТРОЙКУ. Не он, конечно, привел к гибели империи, а всеобщая привычка – врать, но пример ярчайший.
При желании можно ещё добавить доказательств, но факты очень упрямая вещь и они говорят о следующем – школьная литература совсем не достигает заявляемых целей, даже наоборот, закладывает мину замедленного действия под все общество, приучая к вранью с малых лет.
Что делать со школьной литературой?
1. Поднять архив документов и выяснить, кто приложил руку к формированию списка школьной литературы. ВСЕ документы, созданные этой группой лиц пересмотреть со всей серьезностью
2. Пересмотреть весь список школьной литературы, сформировать новый в соответствии с возрастными рекомендациями специалистов.
3. Внимательно пересмотреть список классических произведений, Большинство произведений без изучения истории и общественных отношений невозможно понять в 21 веке.
4. Синхронизировать преподавание истории и литературы или ввести предмет «История литературы» в котором, более подробно излагать контекст литературных произведений созданных до 1991 года.
В общем, что делать это вопрос обсуждаемый, но если продолжать и далее в таком же режиме у нас реально будут большие проблемы.
И чтобы не расслаблялось министерство образования, далее следует разбор полетов по предмету «Окружающий мир».