Не дочитывать книги - моветон. Я так думала, поэтому всегда прикрывалась простым "я не помню, кажется, читала".
Этот список - не просто книги, которые я не дочитала. Это те пять книг, в которых я разочаровалась с первых страниц.
Сегодня я борюсь со своими страхами и прошлыми убеждениями, что филолог должен дочитывать все. И выкатываю для вас этот список.
1. Роман И.А.Гончарова "Обломов", 1859 год.
Начинала читать дважды, столько же раз и бросала. Прочитывала нужные эпизоды для уроков по литературе вместе с кратким содержанием. Мне было шестнадцать, и тогда это показалось скукой смертной.
Хотя надо признать, что с точки зрения анализа - текст круто сделан. Все эти детали, описания интерьера, портретные характеристики - просто бомба.
Это был человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах, садилась на полуотворенные губы, пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности. С лица беспечность переходила в позы всего тела, даже в складки шлафрока.
Второй абзац, а мы уже понимаем героя. Обломова порой характеризуют исключительно как тюфяка и увальня, что не корректно по отношению тексту. Видите, что "мысль гуляла вольной птицей по лицу"? И что у него не было "всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица", а не желания думать в принципе?
Это думающий человек, а не тюфяк.
Лайфхак. Если нет времени читать, а очень нужно, то предлагаю такую схему: читаете начало, хотя бы пару страниц, чтобы уловить стиль автора, потом краткое содержание, потом концовку. И все. У вас есть представление о стиле автора, о начале и конце и о сюжете.
2. "Севастопольские рассказы" Л.Н.Толстого, 1855 год.
Начала их читать в надежде привыкнуть к стилю Толстого до романа-эпопеи. Не получилось, ни до "Войны и мира", ни после.
Это странно, потому что многим "Севастопольские рассказы" нравятся. Но, что поделать. Знаменитые толстовские периоды с однородными членами и дидактика - совсем не мое.
Наверное, поэтому мои отношения с творчеством Толстого закончились на "Войне и мире".
3. Дэн Браун, роман "Код да Винчи", 2003 год.
Столько шума было вокруг этой книги. Мои ожидания были высоки, но они не оправдались. Читала с трудом, дошла только до завязки. Не думала, что могу найти такую тягомотину после Толстого. Нашла.
Попробовала еще раз почитать этим летом - опять нет.
Есть фильм, но его я даже не пробовала смотреть. Возможно, стоит попробовать. Интересно узнать развязку, хоть я и бросила.
4. Фил Найт, "История компании Nike, рассказанная её основателем", 2016 год.
Эта книга попалась мне в руки в контексте марафона "Тотальная читка". Нужно было читать и конспектировать.
Я её бросила, потому что не понравилась философия этой книги. Возможно, я неправильно уловила, но основатель обманывал спонсоров, ставил себя выше других. То есть, он, конечно, достигал своих целей, но его методы мне не понравились.
Хорошо, что можно было вернуться к предыдущим книгам. Правда, один комментатор поставил мне одну звезду из трех за неправильную книжку. И я долго злилась на него за это.
5. The Casual Vacancy, J.K.Rowling, 2012 год.
Хотела познакомиться поближе с автором, которая написала одну из моих любимых серий книг. Читала в оригинале. Не хватило уровня intermediate для понимания, да и в целом оказалась не готова к такой темной истории.
В интернете довольно противоречивые отзывы, но я думаю попробовать прочитать заново.
Какие книги не дочитали вы? Признайтесь в комментариях :)
Всем добра и мира <3