Некоторые представители бизнеса полагают, что в наше время нет смысла судиться с налоговыми органами по результатам проверок. Действительно, в ряде случаев ФНС очень ответственно подходит к проверкам: проводит весь комплекс мероприятий контроля, обосновывает решения, соблюдает процедуру проведения проверки и принятия решений по ее результатам.
Но иногда единственно возможным признать законное и обоснованное решение ФНС недействительным может "помочь" сама налоговая инспекция. Речь идет о существенных нарушениях, допущенных проверяющими в ходе проверки и в ходе принятия решения.
Очевидно, что налогоплательщику довольно трудно усмотреть в действиях (бездействии) налоговиков факты таких существенных нарушений, ведь представители плательщика заняты самой проверкой, а под напором проверяющих и вовсе можно забыть о том, что они вообще могут что-то нарушить.
Как бы жестко себя не вели проверяющие, как бы ни была строго регламентирована их деятельность нормами налогового законодательства, всевозможными регламентами, инструкциями, письмами и годами отработанными схемами проверок, нарушения все же допускаются и весьма часто.
Подавляющее большинство процедурных нарушений проявляются в следующих действиях (бездействии) налоговых органов:
- недопущение представителей налогоплательщика к рассмотрению материалов проверки под разными предлогами (неверно оформлена доверенность, не указаны четко полномочия, нет подлинника доверенности и т.д.);
- приглашение на рассмотрение материалов дополнительных мероприятий менее, чем за 6 дней;
- направление уведомления представителю, у которого срок полномочий по доверенности истек;
- непредставление налоговым органом налогоплательщику материалов проверки, на которых основаны выводы в оспариваемом решении;
- арифметическое несоответствие сумм расходов суммам доначислений по налогам;
- отсутствие в решении ссылок на конкретные первичные документы;
- при отмене решения инспекции в порядке апелляционного рассмотрения жалобы налогоплательщика УФНС дополнительно начисляет пени и штрафы;
- УФНС переквалифицировало сделки, лишив налогоплательщика права представить возражения;
- налоговый орган при проверке и УФНС при рассмотрении жалобы не представили налогоплательщику возможность участвовать в дополнительных мероприятиях контроля;
- за инспектора, который проводил проверку, в акте расписался другой инспектор;
- иные нарушения, которые могут быть очевидны опытному специалисту.
В любом случае такие нарушения необходимо обосновать и доказать в суде. Такой способ защиты позволяет налогоплательщику даже в самом безвыходном варианте избежать налоговой ответственности и доначислений посредством признания судом такого решения налогового органа недействительным.