Почерковедческая экспертиза встречалась на моём профессиональном пути, но лучше бы я не знал что это такое. Сейчас прочитал на одном сайте статью по теме и вспомнил свои мытарства.
В дебри вдаваться не буду (настроение немного не то), просто расскажу как я с этим столкнулся и что получилось.
Дело было в наследстве. Наследодатель составил завещание, всё шло хорошо, потихоньку отнимали ошмётки наследства у тех, кто туда не вписан, но уже кой-чего присвоил.
И тут появляется товарищ с распиской, вроде наследодатель, мир его праху, задолжал ему много денег и надо бы их вернуть как только поделим там всё. Сумма... не солгу, если скажу, что если бы долг был настоящим, то от наследства все отказались бы, ибо ну правда много.
Но наследники знали, что дед (наследодатель) такую сумму бы брать ни у кого не стал, а уж тем более у того, кого они впервые видят. Наследство приняли, "кредитора" послали. Их пригласили по этому поводу в суд.
Естественно, я понимаю, что нужна почерковедческая экспертиза, но тут такое дело, что дедок был старым и последняя подпись у него стоит в паспорте, а паспорту уже 40+ лет.
В общем, первая экспертиза была на нашей стороне, а вторая нет. Третья тоже на нашей, мы выиграли вроде бы.
Апелляция: наша победная экспертиза не то чтобы не подходит, но может у дедушки почерк поменялся с возрастом, - аргумент "кредитора". Вам, должно быть, знакомо чувство будто у тебя внутреннем кармане пиджака взорвался стакан. Очень похоже по ощущениям.
Он почти убедил суд в том, что экспертиза не являлась надлежащим доказательством и его экспертизу не рассмотрели в заседании должным образом!
Ну что тут скажешь? Пришлось как это сейчас называется "троллить". Напирал на тот факт, что раз почерк поменялся, то может, и психическая стабильность у него тоже куда-то сместилась, то есть намекал на недееспособность наследодателя.
Аргументы были не то чтобы аргументами, скорее издевательствами уровня "у него сохранился советский паспорт спустя 15 лет после распада, он собирал старые книги и взял займ у неизвестных людей непонятно на какие нужды, а соседи считали его странным". Суду, тем более в апелляции, не выгодно было проводить посмертную экспертизу, учитывая, что материалов практически нет.
Кое-как отбились от этих "волков", спасли имущество и я сохранил доверителей.
Это всё к чему было: старайтесь проводить какую угодно экспертизу кроме почерковедческой, потому что это даже не экспертиза толком, а кошмар. И неоднократный, потому что первая, как правило, летит в мусорку.