Мужик трудился в поле. По осени пришёл медведь и хотел забрать урожай. Мужик стал договариваться. Он предложил медведю взять от репы вершки, а себе оставил корешки. На следующий год мужик получил урожай ржи. Себе взял вершки, а медведю отдал вершки. Таким образом, благодаря хитрости и знанию, мужик был все время с урожаем.
После прочтения сказки пусть дети её перескажут. Пересказ сказки помогает выстроить связи между событиями.
Прав ли мужик, обманывая медведя?
Ответ ребёнка, как правило, будет относиться к одному из четырёх вариантов:
Доморальный уровень
Мужик прав, ему же нужно было что-то есть.
Логика ребёнка простая: не дам, потому что самому нужно.
Что делать? Нужно ребёнка подвести к пониманию зависимости между работой над урожаем и правом на урожай. Мужик безусловно прав, но потому, что медведь не имеет никакого отношения к урожаю.
Моральный уровень
Мужик не прав, не хорошо обманывать, нужно делиться.
Ребёнок находится в зависимости от моральных установок. Он не может выйти за пределы этих установок, когда ситуация становится неоднозначной.
Что делать? Ребенку нужно показать, что моральное правило может работать не во всех ситуациях.
Псевдоморальный уровень
Мужик не хотел обманывать медведя. Просто так случайно получалось, что лучшее доставалось мужику.
Ребёнок уходит от прямого ответа об интересах героев сказки. Не обозначает свою позицию: на чьей он стороне.
Что делать? Необходимо показать, что неумение обозначать позицию приводит к усложнению ситуации.
Нравственный уровень
Мужик прав. Он вложил в работу свои силы и время. Урожай ему нужен, чтобы жить.
Ребёнок понимает, что каждый имеет право на свой интерес.
Что делать? Порассуждать о способах защиты своего интереса: какие хороши, какие плохи.
Педагогический совет
Чтобы установить, на какой уровень решения выходит ребенок, добивайтесь, чтобы он объяснял почему, с его точки зрения не прав, или прав герой сказки. Именно в объяснении заложено отношение к ситуации.