Многие считают, что если заставить подчинённого (скажем, ИП заставит работника) подписать соглашение или укажет в трудовом договоре положение о полной материальной ответственности, то дверь в помещение с материальными ценностями можно не закрывать, и с ЧОО (частное охранное агентство) договор об оказании услуг не заключать. Вроде "Вася должен, Вася оплатит". Но это не всегда так, хотя Васи часто платят, но это уже их собственная инициатива. Как не стать таким Васей или краткие заметки об отмазках, которые помогут не платить за хулиганьё и уборщицу-косоручку, а также многих других "слонов в посудной лавке".
Итак, Вы работаете и несёте материальную ответственность за всё вверенное Вам имущество. Продавец, кладовщик, сторож и кто угодно ещё, одно время было популярно всем подряд эту ответственность в договор вписывать. Но не всё так просто.
Наверняка, любой кладовщик или продавец больше меня знает о производственных процессах на его месте работы, я лишь опишу идеи, которые, почему-то при своей, скажем, продвинутой осведомлённости, работники предпочитают молча выплачивать, а не требовать справедливости в суде.
Типичная ситуация: работник отработал какой-то срок, потом плановая ревизия и по её итогам выявлена недостача. Потом инвентаризация, причём документы все как надо оформлены и долг по ним вешается на Васю (Петю, Машу, Колю, Веронику - не важно, просто хочу отвлечься от канцелярщины).
В этой ситуации необходимо искать недостатки в документах и в трудовом договоре. По идее (раньше был такой подход, но ныне он практически не работает), полная мат ответственность возлагается не на каждого работника, а только на тех, кому по должности положено обеспечивать "сохранность" этого имущества.
Сейчас не так. Иногда удаётся признать условие о полной мат ответственности ничтожным, иногда нет.
В случае, если пытаются повесить ответственность, то надо искать мягкие точки в ситуации. Позиция работодателя здесь, в отличие от трудового договора (можете посмотреть на канале), не значит почти ничего. Она в любом случае неизменна, отношение статично и трансформации не подлежит. На неё силы не тратим, ибо это бесполезно.
Итак, что можно доказать:
Во-первых, что недостача была на момент появления работника на рабочем месте. То есть, всё плохое случилось пока работника не было.
Во-вторых, решающую роль может сыграть тот факт, что доступ к ценностям (хехехе, ну да, ну ладно) имели и другие лица, в том числе не материально ответственные. "В хранилище проходной двор, а всё валят на меня. Но я не сторож, а кто-то другой".
При этом имеет значение, что это за помещение где хранятся ценности и как оно вообще защищено, как туда попадают сотрудники и какие.
В-третьих, косячные поставщики могли недопоставить товар, принимал его Ваш любимый местный лунатик, который любит ставить свои подписи больше всего на свете. Обнаружить недопоставку проблематично, а доказать вообще почти невозможно. Но если есть камеры, то можно считать ящики. С камерами вообще почти все проблемы решаемы.
Это только то, что я видел и знаю.
Про сетевые магазины я умолчу, про них тут вроде бы есть каналы одной со мной категории. С ними бодаться смысла особого нет, потому что договоры очень грамотные и спорить по ним можно только в случае тотальных нарушений работодателем, адской несправедливости и неистребимой жажды возмездия.