В июне адвокат адвокатского бюро «А-ПРО» Пётр Никитенко был признан одним из лучших экспертов в области разрешения судебных споров, согласно данным международного юридического рейтинга Best Lawyers 2018. Это один из самых авторитетных рейтингов, результаты которого формируются на основе отзывов юристов и адвокатов о своих коллегах.
Platforma выяснила у одного из лучших в своем деле адвоката, какие изменения он считает необходимыми в российской судебной системе, насколько выросло количество обысков в российских компаниях и почему, какие методы помогают в решении крупных корпоративных конфликтов и что для него - признание коллег.
Петр, скажите, есть ли, на ваш взгляд, какие то позитивные изменения в российской судебной системе за последний год?
К сожалению, я не наблюдаю сейчас позитивных изменений. На примере конкретных дел мы видим, как прибавилась судебная нагрузка на судей. Это отражается на сроках рассмотрения дел, на общем уровне нагрузки юристов. А в дальнейшем может отразиться и на качестве юридических услуг.
Кроме того, досудебный порядок урегулирования не только не выполнил свою основную задачу, но стал дополнительным козырем для должников в воздействии на кредиторов.
Какие самые громкие и интересные дела из практики вашей компании за последний год можете вспомнить?
Мы в «А-ПРО» ведем многие статусные дела, которые в большей степени касаются уголовного права в сфере экономических преступлений. Поэтому в силу этой специфики я не могу их назвать.
В последнее время мы ощущаем увеличение количества дел по проблемным активам. Многие клиенты приходят за защитой по возбужденным уголовным делам, которые связаны с ведением предпринимательской деятельности. И таких запросов становится больше.
Также мы видим тенденцию на увеличение количества обысков. По нашим данным, за последние 2-3 года количество обысков в офисах компаний выросло на 10-15% и продолжает расти.
Привлекали ли вы внешнее финансирование судебных процессов?
Мы знаем о такой услуге и стараемся популяризировать в России. Возможно в будущем оформим ее в отдельную услугу для клиентов. Финансирование судебных споров можно эффективно применять в корпоративных спорах и третейских разбирательствах.
Как вы относитесь к модели “гонорара успеха”? Практикуете ли эту модель?
Считаю эту модель безусловно правильной, а также интересной для клиента и юриста. Мы часто работаем за гонорар успеха. Но сложилась парадоксальная ситуация, что на практике эта модель вызывает разночтения у судов. Потенциально существует риск того, что “гонорар успеха” не получит судебную защиту. Это не очень удобно для юристов.
Абсолютно правильно, что в уголовных делах гонорар успеха не применим. Однако я считаю, что в арбитражных и гражданских делах эта модель эффективна.
Юридическое сообщество выступает за признание гонорара успеха в России. Это один из шагов к стабильному правосудию и защите прав. Если у человека нет денег на судебный процесс, ему удобна модель “гонорара успеха”.
Продолжение на сайте «PLATFORMA.MEDIA»