В Управление ветеринарии Петербурга поступило решение суда, запрещающее возвращать бездомных животных после их отлова, стерилизации и вакцинации на улицы. Ведомство намерено обжаловать постановление, на это у специалистов есть месяц. Корреспондент Города+ пообщался с главным городским ветеринаром Юрием Андреевым и узнал, может ли Северная столица отказаться от проверенных методов работы, что будет с животными и нужно ли на самом деле строить государственные приюты.
Напомним, что в городской суд с требованием отменить один из пунктов концепции отношения к безнадзорным животным обратилась местная жительница – Светлана Антонова. Она уверена, что после отлова и стерилизации, собак нельзя возвращать на улицу. Они, по ее мнению, должны жить в приютах. Однако проблема в том, что на всех мест не хватит. Все существующие центры помощи и содержания уже переполнены. На это истец заявила, что город должен построить новые. В результате судебный орган поддержал доводы Антоновой. Это стало причиной бурных дискуссий среди зоозащитников, которые считают этот путь негуманным. Такой точки зрения придерживается и начальник Управления Ветеринарии Петербурга Юрий Андреев.
Так, главный ветеринар Северной столицы рассказал, что по системе ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-возврат) с 2006 года прооперировали и вернули в прежнюю среду обитания более 25 тысяч собак. По словам Андреева, такая методика позволяет контролировать популяцию безнадзорных животных. А появление новых зверей связано исключительно с человеческим фактором: когда люди избавляются от питомца, он оказывается на улице. Сейчас в городе по официальным данным порядка семи тысяч бездомных братьев наших меньших.
Эксперт уверен, что именно применяемый сегодня подход является наиболее верным, а государственные приюты не только нарушат принцип гуманности, но и ударят по городскому бюджету.
«На каждое животное в день требуется примерно 200 рублей. В месяц – шесть тысяч рублей. Только приюты на Большом Смоленском и Большой Торфяной – это 700 собак. Средства на них должны откуда-то поступать. Если это городское учреждение, то речь идет о бюджете, то есть о наших с вами финансах. Деньги немалые. И это неправильно, когда мы забираем у людей для собак, как бы мы их не любили. Тем более, что сегодня общественность справляется с этой задачей. Теперь о том, что делают с собаками в госприютах: так как уличное животное не приживается в семье, его можно или содержать до конца жизни в учреждении, или усыпить. Но гуманнее, правильнее и целесообразнее, с точки зрения ветеринара, оставить его на улице», - считает эксперт.
Он объяснил, что поступивший иск оправдан тем, что люди боятся бездомных животных, особенно это касается родителей, которые видят в собаках потенциальную угрозу для своих детей. Но полностью убрать братьев наших меньших с улиц города нельзя. Особенно, пока одни граждане выгоняют своих питомцев из дома, а другие подкармливают их, не забирая к себе.
«Решение проблемы с уличными животными возможно в том случае, если не будет источника появления новых безнадзорных собак и пищевых отходов. Но такое невозможно. Это непростая тема, поэтому я не вижу необходимости, целесообразности и смысла говорить сегодня о государственных приютах. Наверное, их нужно строить, но в том случае, если государство найдет средства на это, а потом передаст центры на содержание общественных организаций, в том числе, и на финансовое», - говорит начальник городского управления ветеринарии.
Андреев подчеркнул, что в данном случае отдельный регион не может создать свой законодательный акт, регулирующий вопросы обращения с животными. И хотя сейчас в Петербурге действует соответствующая декларация, она имеет только рекомендательный характер.
«Если в комплексе смотреть на ситуацию, то это территория федерального законодательства, которое уже определило порядок работы в этой сфере, и субъект не имеет право менять что-то на своем поле. Поэтому нужно работать и над законами. Сегодня не только Петербург, но и Нижний Новгород, и Екатеринбург не опускают руки. Наши депутаты в госдуме тоже оживились. Ну, а возвращаясь к судебному решению, то, на мой взгляд, эта практика может пойти и дальше – по другим городам. Так что сейчас мы работаем над апелляционной жалобой, чтобы закрыть этот вопрос», - объясняет эксперт.
Негативное развитие сценария – безоговорочную победу истца - Андреев не рассматривает. Он уверен, что второй раунд закончится в пользу Управления ветеринарии и зоозащитников. «Не буду обсуждать эту тему. Не потому что я о ней не думаю, а потому что не допускаю возможности, чтобы власть проиграла», - резюмировал главный ветеринар города.
Фото: Благотворительный фонд «Верность»/VK.com
Текст: Город+