Свежее от победы в президенты Дональд Трамп продолжающееся юридическое сражение со взрослыми-фильм Звезда Сторми Дэниэлс, его адвокаты будут в Нью-Йорке апелляционный суд в четверг днем над другой диффамации иск - этим летом Зервос, бывший участник реалити-шоу Трампа, который утверждает, что он щупает и поцеловал ее без ее согласия в 2007 году.
Интересует Дональда Трампа?
Зервос подал в суд на Трампа в Нью-Йоркском государственном суде в прошлом году, утверждая, что он осудил ее в 18 отдельных случаях во время заключительных недель президентской кампании 2016 года после того, как она и более десятка других женщин обнародовали утверждения о нежелательных сексуальных домогательствах Трампа.
"Каждая женщина солгала, когда они выступили, чтобы навредить моей кампании, total fabrication", - сказал Трамп на митинге в октябре 2016 года в Пенсильвании. "Событий никогда не было. Никогда. Все эти лжецы будут судить после выборовзакончится."
Адвокаты президента надеются убедить судейскую коллегию в четверг отклонить иск Zervos, оспаривая в судебных материалах до слушания, что” безмятежное “и” политически мотивированное " требование должно быть отклонено или, в качестве альтернативы, отложено до тех пор, пока Трамп не покинет свой пост. Они ссылаются на статью о Верховенстве Конституции США, которая устанавливает Федеральный закон в качестве Верховного закона страны, чтобы утверждать, что Трамп не имеет иммунитета от гражданских исков в государственном суде.
"Вопрос заключается в том, имеют ли государственные суды полномочия осуществлять юрисдикцию над действующим президентом вообще”, - написал адвокат Трампа Марк Касовиц. - Они этого не делают.”
” Это действие - как и любое другое действие против президента в любом из тысяч государственных судов по всей стране - должно быть отклонено или, как минимум, приостановлено во время его пребывания в должности", - написал Касовиц.
Этот аргумент упал на спину с судьей суда первой инстанции, наблюдающим за делом Zervos, который в начале этого года отклонил иск Трампа об иммунитете, написав, что " никто не выше закона.”
” Ничто в Положении о Верховенстве Конституции Соединенных Штатов даже не предполагает, что президента нельзя призвать к ответу в государственном суде за противоправное поведение, не связанное с какой-либо Федеральной исполнительной ответственностью", - написала судья Дженнифер Шектер в мартовском заключении.
Решение шектера также опровергло утверждение Трампа о том, что его комментарии к следу кампании составили горячую политическую риторику в ответ на обвинения от Зервоса и других женщин, которые выступили до выборов.
"То, что заявления ответчика о правдивости истца были сделаны, когда он агитировал стать президентом Соединенных Штатов, не делает их менее действенными”, - написал Шектер.
Но Kasowitz утверждает в обращении в апелляционный суд, что решение Шектера было ошибочным, утверждая, что все заявления Трампа о заявлениях женщин “касались политической речи, касающейся, среди прочего, квалификации кандидата г-на Трампа, защищенной первой поправкой.”
Подобные аргументы нашли успех для Трампа в начале этой недели, когда федеральный суд в Калифорнии отклонил иск о диффамации против президента от Сторми Дэниелс, чье юридическое название-Stephanie Clifford. Судья окружного суда США С. Джеймс Отеро постановил в понедельник, что твит Трамп, отправленный ранее в этом году, подвергая сомнению доверие Дэниелса, был защищенной Конституцией речью, потому что он равнялся “риторической гиперболе, обычно связанной с политикой и общественным дискурсом в Соединенных Штатах.”
Хотя решение Отеро пришло после того, как стороны подали свои сводки в апелляционный суд Нью-Йорка, оно, вероятно, будет фигурировать в устных аргументах команды Трампа перед группой.
Марианн Ван, адвокат Zervos, утверждает, что Трамп и его адвокаты пытались раскрутить дело, чтобы сделать его о чем-то, что это не так.
” Это дело не о резких политических дебатах", - написал Ванг в заявлении в апелляционный суд.
” Зервос выступила с докладом о деталях нежелательной сексуальной батареи [Трампа] только после того, как он неоднократно лгал публично о своем поведении“, - писал Ванг, " и, отнюдь не просто отрицая свой доклад, [Трамп] затем использовал свою международную кафедру для того, чтобы атаковать ее. Ни в коем случае нельзя утверждать, что у политиков есть возможность порочить граждан, которые их критикуют.”
Парящий над спором Zervos является единодушным мнением Верховного Суда США 1997, которое позволило иску о сексуальном домогательстве, возбужденному бывшим сотрудником штата Арканзас Паулой Джонс против президента Билла Клинтона, продолжить работу в федеральном суде.
Обе стороны в деле Zervos увязали свои аргументы с элементами решения Джонса поддержать свои соответствующие позиции.
Ван утверждает в судебных материалах, что дело Джонса "предоставляет мощную убедительную власть", чтобы отклонить аргументы Трампа о том, что защита иска будет потреблять чрезмерное количество его времени и препятствовать его способности выполнять свою работу.
"Это именно то фактическое утверждение, которое президент Клинтон сделал в Джонсе, - писал Ванг, - и Верховный Суд единогласно отверг его.”
Адвокаты трампа, однако, указывают в своих юридических записках, что они утверждают, является критическим различием: в то время как дело Zervos было подано в государственный суд, дело Jones было передано в федеральный суд и касалось спора между двумя ветвями федерального правительства.
Адвокаты президента подчеркнули в своих аргументах, что мнение Верховного Суда по делу Джонса, автором которого был бывший судья Джон Пол Стивенс, по существу наказывалось на вопрос о том, будет ли оно применяться аналогично искам об иммунитете в гражданских исках, поданных в государственные суды.
” То, что эти опасения представят более убедительные аргументы в пользу иммунитета, - это вопрос, который нам не представлен", - написал Стивенс.
Стивенс также отметил, что разрешение делу Джонса двигаться вперед против Клинтона было бы " маловероятным, чтобы занять какую-либо существенную сумму” его времени.
Это предсказание оказалось дико отрицательным. Показания Клинтона по этому делу – вместе с его показаниями большого жюри, посвященными его отношениям с Моникой Левински, - в конечном итоге привели к его импичменту в Палате представителей.
В споре за отклонение или задержку дела Zervos, адвокаты Трампа подчеркнули последствия от этого решения о президентстве Клинтона.
” Это выходит за рамки разумных дебатов, что частное действие может занять чрезмерное количество времени, сорвать повестку дня и препятствовать способности управлять", - писал Касовиц.
Kasowitz предположил в судебных слушаниях, что дело Zervos в конечном итоге будет работать до Верховного суда, который в настоящее время находится в полной силе с недавним подтверждением справедливости Бретт Кавано, второй кандидат в президенты Трампа, чтобы занять место в высоком суде.
Но дело, которое в настоящее время находится на стадии досудебного расследования на уровне суда первой инстанции, сначала должно пройти через государственную судебную систему, которая может занять несколько месяцев или больше. Если Трамп проиграет этот раунд, следующим шагом будет апелляционный суд в Нью-Йорке, высший суд штата.
Юридическая команда Zervos выдала повестки в кампанию Трампа и организацию Трампа, запрашивая документы, связанные с заявлениями Трампа о ней и других женщинах, которые обвинили президента в сексуальных проступках.
Они также ищут outtakes из эпизодов "The Apprentice" и записей из отеля Beverly Hills, где Зервос утверждает, что Трамп нащупал ее во время того, что, по ее мнению, будет деловой встречей.
Зервош, в конечном счете, попытается свергнуть президента.
На следующей неделе запланировано слушание ее ходатайства о том, чтобы заставить Трампа и его кампанию предоставить документы и информацию о других женщинах, которые стали открытыми с жалобами. Адвокаты трампа ответили на запрос, но юридическая команда Zervos утверждает, что информация является “существенной и необходимой” для ее дела.