Говорит шейх Али ат-Тантави:
«… Насколько я знаю, в Исламе нет однозначного категоричного шариатского текста из Корана или сунны, и нет довода в виде единогласного мнения* или аналогии, который бы свидетельствовал о вращении Земли или ее недвижимости. Аллах не возложил на нас обязанность иметь определенное убеждение по этому вопросу, и не спросит нас о нем в Судный день.
Из общепринятых принципов то, что если насчет чего-либо есть категоричное решение шариата о наличии или отсутствии, разрешенности или запрещенности, о положительном или отрицательном отношении, то у нас нет в этом выбора и необходимо остановиться у границы шариата явно и скрыто, знанием и делом.
А насчет чего шариат не вынес какого-либо решения, в том мы возвращаемся к восприятию и разуму. И что окажется достоверным для нас, то мы подтверждаем, а что не окажется достоверным, то оставляем. И Аллах не спросит нас ни за подтверждение, ни за отрицание, если шариат оставил решение этого вопроса нам.
И что касается вращения Земли, то это явление стало наблюдаемым, однозначным фактом. Раньше это было известно посредством теоретического знания, исходя из разумных доказательств, а затем стало известно посредством очевидного практического знания, которое постигается органами восприятия и опирается на зрительное наблюдение Земли со спутников и демонстрацию изображений, полученных со спутников, на телевидении и в кино. Мнение о вращении Земли перешло в категорию тех естественных знаний, насчет которых никто не будет спорить в наше время.
А что касается аятов, в которых отрицающие вращение увидели довод в свою пользу, вроде слов Всевышнего: «Он поместил на земле незыблемые горы, дабы она не колебалась (тамида) вместе с вами» (Пчелы, 15), — то в них нет довода. Потому что «мада» (основа слова «тамида») у арабов имеет значение «склоняться», это известная категория. Склонение — это движение при волнении (расшатывании), а полет — это движение при перемещении. И если Аллах с отрицанием высказался о склонении, то из этого не понимается отрицание перемещения.
Может быть даже так, что в этом аяте содержится косвенное указание на ее передвижение. Ведь аят говорит о том, что горы словно грузы для земли, чтобы она не колебалась, то есть была в состоянии раскачивания (поверхности) при ее передвижении. Как пустая лодка: в нее кладут камни или мешки с песком, чтобы она не раскачивалась при ударе волны.
Я сказал, что в аяте только «косвенное указание», поскольку правильно то, что я говорил еще в начале об Исламе: что нет в нем категоричного довода ни в пользу движения Земли, ни в пользу отрицания ее движения. Кто заявляет об обратном, тот должен предоставить довод. И в том, что изложил великий шейх Ибн Баз, нет того, что считается однозначным шариатским текстом по вопросу, или доводом со стороны усуль аль-фикха в пользу его заявления…»
* Можно встретить упоминание о существовании единогласного мнения по этому вопросу. Но в данном случае даже если допустить его существование, то оно не является доводом. Доп. см.: https://muntaqa.info/idzhma
______________________
Читать подробнее: https://muntaqa.info/geohelio
Твиттер: https://twitter.com/muntaqa_info
Ютуб-канал: https://www.youtube.com/c/muntaqa
Группа "Фикх" вконтакте: https://vk.com/alfiqh
Инстаграм: https://instagram.com/muntaqai