Глава 17. Болото, которое очень не хочется признавать.
Если Вы не читали предыдущую главу, то она здесь.
В предыдущих выпусках мы подробно рассмотрели экспертизы ДНК, проведенные для определения личностей людей, найденных в так называемом "екатеринбургском захоронении" и приписываемых следствием царской семье и их верным слугам.
Теперь пришло время поговорить о том самом «торфяном дублении», о котором уже говорилось ранее. Новое следствие 2015 года в лице своих экспертов отчаянно открещивается от наличия в Поросенковом Логу, где были найдены екатеринбургские останки, болота, а как следствие, следов «торфяного дубления» на останках. Казалось бы, к чему им это и почему один из экспертов следствия, а именно господин Никитин, на Сретенской конференции 2017 года был так против наличия болота, что выдал во время доклада Патриарху свою коронную фразу: «Поезжайте и посмотрите! Никакого болота там нет, а если и было, то в каменном веке»? Давайте подробно рассмотрим этот вопрос, а потом легко объясним, почему сейчас там нет никакого болота и куда оно делось.
Вернемся к «главному фетишу» официального следствия – «записке Юровского». Юровский никогда не был хорошим человеком, но еще в начале прошлого века изрядно нагадил господину Никитину своими описаниями места, в котором, якобы, были похоронены убитая царская семья и их верные слуги. В своей «Исповеди» Юровский пишет: «Я решил использовать болото. А частью трупы сжечь...» Он еще много раз описывает это место как болото, но и одной этой ссылки вполне достаточно. Пойдем дальше. Через год следователь Соколов так же досадно портит господину Никитину всю малину, когда в совершенно официальном протоколе осмотра так описывает «мостик» в Поросенковом Логу: "При выходе к нему уровень дороги сильно понижается. Самый лог представляет собой лесное сенокосное болото, покрытое местами небольшими кочками с водой. Дойдя до этого лога, дорога сворачивает в сторону и, обходя болото, идет опушкой леса, окаймляющего лог в северо-восточном направлении...» Тут ясно написано два раза болото или недостаточно ясно? Мало того, что описывается болото, описываются даже кочки с водой! Уж куда болотистее! Следующим, кто опять противоречит Никитину и описывает это место как болото, был большой поклонник Юровского и его таланта убийцы – господин Рябов! Помните, как он восхищался гением своего любимого коммуниста? Напоминаю: «А как здорово выбрал место Юровский, посреди дороги, в гати, залило мокрой глиной и водой». Напоминаю, что «гать» — это «дорога через болото или затопленный участок суши, настил через трясину». Вроде тоже не очень двусмысленно сказано. Далее в дневниках так же недвусмысленно описано, как во время раскопок яму все время заливало водой.
Еще одним полезным фактом является то, что во время бурения тот же Авдонин обнаружил повышенную кислотность почвы, приписав ее действию серной кислоты, которой якобы обработали трупы. Любой специалист скажет, что серная кислота не может находиться в активном состоянии в земле много десятков лет. Это нонсенс. В природе она очень быстро разлагается. Зато болотистая почва по определению кислая, так как содержит в себе гумусные кислоты, которые, в свою очередь, являются причиной так называемого «торфяного дубления трупов». Это еще одно свидетельство того, что местность была болотистая.
После Авдонина следующим человеком, кто вскрывал захоронение в 1991 году, была археолог Корякова, которая, опять же, исключительно в пику Никитину в своем отчете охарактеризовала почву в захоронении как «глеевый горизонт аллювиальных болотных почв». Вот как-то профессиональному археологу Коряковой в этом вопросе, кажется, можно верить куда больше, чем непрофессионалу Никитину.
Позже в интернет просочились документальные кадры странных солдат в форме без опознавательных знаков, которые на следующий день после вскрытия захоронения проводили какие-то странные действия с очень странными целями. Они уничтожали все улики на месте захоронения, включая само захоронение, забрасывали яму землей, скрывая границы захоронения и превращая всю площадку в ровное болото без единого опознавательного знака, по которому можно было бы потом найти это место. На вопросы оператора солдаты не отвечали, потихоньку выполняя приказ. Чей приказ и в чем он состоял, естественно, никто не сказал. Ну да ладно, я это к чему рассказываю? А к тому, что на кадрах видно, что это действительно мокрая болотистая местность, рядом течет ручей и даже огромная военная машина со специальными шинами высокой проходимости с большим трудом пробирается по этой поляне. Не верить глазам своим как-то не хочется, поэтому придется признать, что болото оно и есть болото. Обычной сухой землей там и не пахло в то время.
Совсем плохо для Никитина и то, что он не читал материалов дела, которым должен был заниматься все эти годы. Ибо если бы он почитал «Протокол осмотра места происшествия» (а он по должности обязан был прочитать все документы по делу), то нашел бы там уже на третьей странице вот такие слова (фото номер один): «Данный раскоп (раскоп 2) заложен к северу от раскопа 1 на расстоянии 1 м, ориентирован по сторонам света, сосредоточен в болотистой части...»
Тут опять, как назло, написано про «болотистую часть». Вот ведь не везет как, все просто как сговорились писать про болото.
А почему это важно - читайте в следующем выпуске.