Статья с громким заголовком может иметь гораздо более серьезные последствия, чем мы думаем.
В 2010 году вулкан Эйяфьядлайекюдль взбудоражил весь мир. Извержение парализовало авиасообщение на севере Европы и привело к выбросам огромного количества вулканического пепла в атмосферу. Его сосед и «сестра» Катла не сходила со страниц газет и новостных сайтов месяц назад. Журналисты сообщали, что гигантский вулкан скоро проснется и вовсю пророчили новое масштабное извержение.
Как вы уже догадались, никакого катаклизма пока так и не случилось. Никто не извергается, и в сети уже появились опровержения. Почему так произошло? И журналисты, и ученые слишком много внимания уделили тому, насколько часто Катла извергалась за последнее тысячелетие — аж 21 раз.
Нетрудно подсчитать, что вулкан просыпался в среднем каждый 50 лет. С момента последнего огненного шоу Катлы прошло уже ровно сто лет. По мнению ученых, вулкан уже должен извергаться снова. Но нет: «это ваши проблемы», — как бы отвечает Катла ученым, «я геологическое образование и никому ничего не должна».
Проблема с Катлой не в том, что ученые ошиблись. Резонанс от громких статейных заголовков, которые не конвертируются в реальные события, опосредованно подрывает доверие к науке, и выставляет ученых шарлатанами. Что еще хуже — подобная шумиха снижает критичность восприятия действительно важных сообщений о возможных угрозах. Журналисты здесь — словно тот самый пастух, постоянно кричащий «волки». Когда хищники приходят, к этому никто не готов.
Все это не пустые слова: в июле 2018 года The New York Times опубликовала статью с разбором того, как преувеличенно драматичное описание извержения вулкана Килауэа на Гавайях привело к оттоку туристов с островов и серьезным проблемам для экономики региона.
Если туристов такое отпугивает, то для людей, живущих в непосредственной близости от зон возможного или реального бедствия, эффект от журналистской истерики прямо противоположен. Находясь в состоянии постоянного стресса и в ожидании того, что рядом вот-вот что-то взорвется или провалится под Землю, местные жители просто перестают воспринимать предупреждения всерьез. В конечном итоге они могут даже игнорировать оповещения об эвакуации из зоны бедствия.
«Журналистика катастроф» — дело очень тонкое. Придумывая красивый заголовок, всегда стоит думать о долговременных эффектах, которые произведет статья. Иногда осторожность и неопределенность гораздо более полезны, нежели нагнетание страха.
Поделитесь статьей с друзьями, нажмите на кнопки соцсетей!
Не забудьте подписаться на наш канал!