Должность наемного руководителя туроператора становится опасной
Почти половина участников опроса в группе «Трэвел Президиум» на Фейсбуке считает несправедливым недавнее определение арбитража в отношении бывшего гендиректора «Южного креста» Дмитрия Фесика. Наемному сотруднику, уже отсидевшему два года под домашним арестом, предписано оплатить из своего кармана долги банкротящегося туроператора на астрономическую сумму 1,75 млрд руб. Еще 42 % не готовы дать оценку, так как не знают всех деталей и меры вины топ-менеджера. Ясно одно – решение суда создает принципиально новую ситуацию на туррынке, когда степень личной ответственности руководителей турфирм становится запредельной.
Получите прецедент
Дмитрия Фесика привлекли к субсидиарной ответственности по административному делу. Для туристической отрасли это первый случай, отмечают юристы. Ранее топ-менеджерам турфирм присуждали выплаты только в рамках уголовных процессов и, конечно, не на миллиардные суммы. Тем самым создан знаменательный прецедент.
Как поясняют наблюдатели, знакомые с внутренней кухней «Южного креста», г-н Фесик не принимал ключевых решений в компании. В основном он отвечал за взаимодействие с розницей. Однако официальная должность «генеральный директор» сыграла роковую роль в деле. «Фесик Д.П. не предоставил арбитражному управляющему разумных пояснений относительно местонахождения бухгалтерской документации и активов должника», – говорится в определении суда. Интересно, что еще одного фигуранта процесса, Т.А. Савенкову, исполнявшую обязанности гендиректора до 2013 года, к субсидиарной ответственности не привлекли. Арбитраж счел, что ее деятельность «не выходила за пределы обычного предпринимательского риска».
Взятки гладки и с учредителей «Южного креста» – ООО «Романов клуб», Арсена Каспаряна (50 % в уставном капитале), Марины Борисовской и Андрея Кузнецова – президента туроператора. «Судя по формулировке судебного решения, речь идет о неверных управленческих действиях руководителя. Учредители же не имеют полномочий подписывать финансовые документы, соответственно, и ответственности по закону не несут. А президент – это и вовсе виртуальная должность, которая, как правило, даже не прописывается в уставе компании», – поясняет логику арбитража Георгий Мохов, основатель юридического агентства «Персона Грата».
Есть ли спрос с банкрота?
Тем временем Дмитрий Фесик намерен обжаловать решение арбитража. По словам адвоката Тимура Исхакова, достаточно веские основания для оспаривания судебного определения у его клиента есть – хотя бы уже то, что, находясь под домашним арестом в последние месяцы деятельности туроператора, он де-факто не имел возможности влиять на ситуацию. Если же апелляция результата не даст, то с бывшего гендиректора «Южного креста» будут пожизненно взыскивать до 50 % его доходов, поясняют юристы. При этом арест не может быть наложен на единственное жилье, предметы первой необходимости, а также на средства заработка, например, личный автомобиль в случае его использования в качестве такси.
Так как речь идет о субсидиарной ответственности, сначала кредиторы должны попытаться взыскать долги с ООО «Южный крест трэвел», юрлица туроператора. А уже остаток – с Дмитрия Фесика, добавляют юристы. Это может сократить почти двухмиллиардный счет к топ-менеджеру, но лишь теоретически. На практике активы на сколь-либо значимую сумму у проблемной компании вряд ли найдутся.
У Дмитрия Фесика остается еще вариант, который не так давно опробовал руководитель ушедшего с рынка туроператора DSBW-Tours Карен Гончаров, – личное банкротство. Как поясняют юристы, это снижает риски попасть под уголовную ответственность в случае неспособности вносить причитающиеся платежи, однако не освобождает от обязанности исполнять определение арбитража. Процедура для нашей страны новая, довольно сложная и еще недостаточно обкатанная на практике, предупреждают специалисты.
Рискованный бизнес
Пожалуй, главный вывод из этой истории таков. Прецедент с судебным решением в отношении Дмитрия Фесика ярко демонстрирует тот факт, что туризм становится сферой, не только сложной в плане экономики бизнеса, но еще и несущей угрозу личным финансам руководителей в случае проблем у турфирм.
Как отмечает юрист Александр Байбородин, в зоне повышенного риска сейчас директоры турагентств, использующих «серые» схемы оплаты. «В случае процедуры банкротства весьма реальны шансы, что руководителей таких компаний привлекут к субсидиарной ответственности. Логика судов такова: если ты работал «вчерную», значит, деньги оставлял себе. Эти средства не фигурируют в официальной отчетности, и кредиторы на них претендовать не смогут. Поэтому их будут пытаться востребовать с директора», – резюмирует эксперт.