А действительно ли мы «геополитически одиноки"?
Некоторое время назад среди политологов и специалистов по международным отношениям активно обсуждалась тема о так называемом « геополитическом одиночестве» России. Суть ее сводилась, в двух словах, к следующему:
Россия, мол, на протяжении столетий пыталась "вписаться" то в Восток, то в Запад, а в итоге так нигде и не "прижилась" из-за того, что всегда испытывала проблемы с самоидентификацией и не могла понять, "Запад" ли она или "Восток"?
Так и хочется съязвить: прямо не страна, а гермафродит какой-то, пытающийся определиться, то ли он мальчик, то ли девочка. Иными словами: "то ли умная, то ли красивая".
Чисто филологически мне нравиться определение «геополитическое одиночество». Веет чем-то литературно-поэтическим. Так и хочется написать эту статью хореем или шестистопным ямбом. Но графоман из меня неважный, поэтому ограничусь сухим языком фактов.
Тема «геополитического одиночества» ведь неспроста вышла на первый план лишь в последнее время. Это своеобразная реакция на санкционную политику условного Запада против России за ее геополитические шаги последних лет, а именно: за « мюнхенскую речь» Путина, за «умиротворение» Грузии, за Сирию, за возвращение Крыма и далее по списку.
Ответ Запада на эти самостоятельные шаги России не заставил себя ждать. Если отбросить в сторону словесную шелуху о «защите демократических ценностей» всего "цивилизованного мира", то реакция условного Запада была вполне ожидаема. Своими действиями Россия вышла за рамки уже отведенного ей места в западной системе международных координат как младшего партнера - поставщика ресурсов и поэтому должна, по мнению руководителей того самого "цивилизованного" мира, понести заслуженное наказание. Если бы Россия была Югославией, то бомбардировки Москвы стали бы неизбежными. Но Россия, благодаря труду и храбрости предыдущих поколений нашего народа, накопила такой потенциал, что даже в условиях жесткого кризиса, продолжала оставаться державой, способной нанести непоправимый ущерб любому потенциальному агрессору. Именно поэтому «югославский сценарий» не подошел и коллективный Запад под руководством англосаксов и перешел к длительной "осаде крепости" в надежде спровоцировать падение "неудобного" режима, в результате массовых волнений внутри самой России.
Это, что называется, ситуация по сути. Без лирики.
Тем не менее, из-за сложившейся ситуации, у части российских политологов начались причитания, что, мол, нас никто не любит и не хочет понять мотивы наших действий,что весь Запад ополчился против нас, да и с Востоком у нас не все просто и следовательно делается вывод, что мы одиноки в этом бренном мире и обречены на одиночество на столетия вперед. Да еще и в рамках некоей "своей цивилизации". А вот это уже лирика!
Давайте, все-таки, попытаемся трезво оценить текущую ситуацию, но не с позиций литературного жанра, а исходя из жесткого политического прагматизма.
На самом деле ничего сверхъестественного в отношениях России с другими ведущими державами не происходит. Все это уже было в нашей жизни. Немного истории.
В эпоху Петра Первого Россия в полной мере вошла в семью европейских народов активно участвуя практически во всех мало-мальски значимых европейских интригах. Ее приглашают принять участие в разнообразных коалициях, союзах. Порой Россия сама создавала подобные коалиции. С представителями царской династии стараются создать династические браки ведущие европейские королевские дворы. Европейские принцессы легко переходят в православие, лишь бы соответствовать критериям российских самодержцев. Так о каких же принципиальных "цивилизационных " отличиях русских и европейцев идет речь? Что-то не припомню за последние триста лет очередей из русских великих князей за принцессами из Китая и Японии.
Еще один немаловажный фактор - это тип договоров с ведущими европейскими державами. Например, Тильзитский договор с наполеоновской Францией 1807 года. Это, фактически, договор о разделе сфер влияния в Европе. Такие договоры с вассалами или представителями "иных цивилизаций" не подписывают. Только с равноправным партнером.
Только лишь личная неприязнь Александра Первого к Наполеону, не простившего французскому императору намеки на причастность к убийству своего отца - императора Павла Первого, а также оскорбление нанесенное самому Наполеону отказом отдать ему в жены одну из великих княжен с аргументацией, что Наполеон, мол, «родом не вышел», стали звеньями в цепи событий, которые помогли Англии избежать военного поражения и спровоцировать, в конечном итоге, совсем не обязательную войну наполеоновской Франции с Российской империей в 1812 году.
Еще стоить упомянуть Бьеркский договор 1905 года с Германской империей. Это, фактически, договор о разделе сфер влияния во всем мире. Такие договоры также не подписывают с зависимыми государствами. То, что этот Договор был вскоре дезавуирован говорит лишь о том, что французское лобби при царском дворе оказалось более мощным, чем германское.
Так в чем же дело? А дело в том, что Россия всегда была и остается частью Запада, только "другого" Запада. Речь идет о растянувшейся на сотни лет конкурентной борьбе России с другими частями Запада, точнее с доминирующей на конкретном историческом этапе частью Запада. Только, если для других полюсов Запада - Англии, Франции, Германии и США - это борьба за первенство внутри Запада, то для России эта борьба, как правило, означала борьбу за восстановление баланса сил внутри Запада, а иногда и за само ее существование как независимой державы.
Подробно о России как "части" Запада говорилось в этой статье.
Ради справедливости стоит отметить, что период, который можно охарактеризовать как «геополитическое одиночество» уже был в истории России. Это был период Крымской войны и нескольких последующих лет. Но и этот период закончился, и Россия вновь стала полноценным членом «европейского концерта держав». Ни у кого из европейских лидеров и в мыслях не было считать Россию представителем "иной цивилизации".
Поэтому, повторюсь еще раз. Все процессы, связанные с так называемым "геополитическим одиночеством" России на данном этапе необходимо рассматривать именно в контексте конкурентной борьбы в рамках западной цивилизации между доминирующими полюсами самого Запада и на ограниченный по времени период.
А "геополитическое одиночество" переживала и Франция, по окончании наполеоновских войн и Германия, после военных поражений в мировых войнах. Но все эти периоды, рано или поздно, заканчиваются , как правило, в связи с изменениями мировой политической обстановки.
Таким образом, пресловутое "геополитическое одиночество" имеет право на существование, но лишь как сравнительно короткий в историческом плане период, вплоть до изменения глобального баланса сил. Изменяется военно-политическая обстановка, исчезает и «одиночество». А ситуация меняется очень быстро...
Другие статьи по теме:
Россия без Украины - не империя?
Нужны ли России союзники?
Если Вы интересуетесь проблематикой международных отношений - подписывайтесь на канал и высказывайте свое мнение в комментариях.