А вы любите читать о новых открытиях ученых и новейших технологиях медицины? Это всегда удивляет и даже немного завораживает, как стремительно развивается наука. Но между тем сами ученые ставят работы своих коллег, точнее их достоверность, под большой вопрос.
В 2005 году американский преподаватель из Стэнфорда опубликовал научную статью, в которой говорилось, что большая часть всех научных открытий – это ложь. Впоследствии Джон Иоаннидис смог доказать это на практике.
Любой научный метод полагает, что истину всегда можно повторить, получив примерно такой же эффект. К примеру, если вы изобрели новое лекарство, убивающее стафилококк, то ваш коллега, который через неделю решит его проверить, должен получить результат аналогичный вашему. В противном случае все это неправда.
Чтобы доказать свою теорию, ученый выбрал 49 наиболее крупных научных работ за последние 13 лет и тщательно изучил их. Он выяснил, что при попытке воспроизвести 16% исследований, ничего не вышло. Еще 16% оказались слишком преувеличенными, в 11% случаев попыток повторить исследование и вовсе не было, и лишь 44% работ оказались пригодны к повторному воспроизведению.
К слову, Иоаннидис стал своеобразным родоначальником отдельного научного течения. Вслед за ним ученые стали пытаться воспроизвести результаты масштабных исследований в своей сфере и от 51 до 89% работ не смогли пройти этот тест. А самой отличившейся наукой стала психология.
Преподаватель как раз этой самой дисциплины Брайан Носек собрал группу из коллег и предложил им повторить 100 широкоизвестных психологических эксперимента. Результаты подтвердились всего в 36% случаев.
А профессор из австралийского университета Кертин решил проверить один из главных концептов в психологии – истощение эго. В итоге подобный механизм отключения самоконтроля и вовсе не был найден в мозге.
В то же время специалисты не склонны обвинять своих коллег в подтасовке фактов (хотя и понимают, насколько наука финансово зависима от сенсационных открытий), поскольку в научном сообществе приняты жесткие наказания за фальсификацию данных. Часть вины они перекладывают еще и на научные журналы, публикующие итоги работ, поскольку часто в погоне за новизной, они могут искажать точность данных, да и самой работы.
Я убежден, что в науке не все так плохо, раз ученые способны регулярно поправлять друг друга и следить за этим. Это значит, что сам научный метод все еще достоин доверия, – рассказывает научный журналист Иван Орански.