Задали это сыну читать в школе, поэтому и я за компанию ознакомился. И сразу возникают вопросы. Например, первое — книжка советская и на ней указано, что она "для чтения в детском саду". Теперь её почему-то в 3-м классе школы изучают. Второе — это считается сказкой, но непонятно почему. Ханс Хансович Андерсон (его папа тоже был "Хансом"), конечно, приписывает скотинкам человеческую речь, но сама канва произведения реалистична, никакой мистики (волшебники, русалки и Гарри Поттер) не наблюдается.
Даже то, что лебединое яйцо оказалось в утином гнезде — это нормально. И не такое подкладывают. Другой вопрос — что подкладывают детям такой историей. Напомню её суть — гадкого утёнка все презирали и унижали, а он всё же вырос и оказался прекрасным лебедем. Но так же у людей не бывает, да? Разве что у какого-то "гадкого мальчика", в которого все одноклассники сморкались, неожиданно нашёлся отец, оказавшийся миллиардером или саудовским королём.
Тут-то все парня и зауважают. И то — может быть. Но так же на самом деле не бывает. Вот занялся бы гадкий утёнок учёбой, физкультурой и всем бы навалял и показал — вот это была бы поучительная сказка. А так получается мораль — терпи терпила и тебе может повезти, ты окажешься голубых кровей. Книжку сын, кстати, взял из школьной библиотеки, такие до сих пор существуют — вот и штампик есть.
Вспомнил советский мультик по "сказке". В нём совсем нет персонажей-людей, а вот у Андерсона их навалом. И ведь к ним никак не придраться, к их поступкам. Более того, если б не люди — утёнок бы погиб. Ещё одно отличие — у Андерсона утёнок сам сбегает со скотного двора, а в советском мультике утёнка выгоняет, вышибает, выкидывает петух. Советское начальство не могло поверить в то, что человек безвозвратно "стадное животное" и сам ни за что не покинет коллектив, какие бы уроды и негодяи его не составляли?
Извините, но мне эта "сказка" ни в детстве не нравилась, ни тем более сейчас. Есть, правда, несколько художественных моментов, которые заслуживают внимания, но это так — для специальных ценителей. Поэтому, имхо, нет никакого смысла всю эту "гадкую" историю навязывать детишкам.
У меня утят в хозяйстве не нашлось, зато есть натурально гадкий цыплёнок. Все остальные цыплята его обижают, издеваются. И он наверняка сдохнет, если я его не спасу — поселив отдельно, дома, в коробке. Но нужен ли мне в хозяйстве такой ущербный персонаж? Не знаю. Если спасу — вот и будет сказка, а если нет — то сплошная быль. Кто за сказку — ставьте лайк. Может мир и не так плох, как я о нём думаю и в нём есть место даже для гадких цыплят.
На этом пока всё!