«И шел бой три дня и три ночи! И как бы не били чудище, как бы не отрубали ему головы, на их месте вдвое больше старого появлялось. Не простое было это было чудище, втб-шное»
Как бы я не похвалялся в предыдущей статье, но все наши усилия по помощи людям в наказании злого банка не наносили ему существенного финансового урона. Что значит пару десятков дел по страховкам на весь немаленький город. Просто словно блоха кусающая собаку, неприятно, но не особо страшно. Однако, видимо, таких «блох» стало слишком много и ВТБ решил перейти на несколько другие схемы договоров, скопированные, по образу и подобию с других банков. Так при отказе от договора страхования в период «охлаждения» (14 дней после подписания заявления), ВТБ возвращает деньги, потраченные на страхование, но при этом значительно повышает процентную ставку, обосновывая это тем, что при Вашем отказе у него значительно повышаются риски.
Довольно подлый прием, на мой взгляд. Однако даже в такой ситуации можно найти выход...какой бы вы думали? Застраховаться в другой компании на ту же страховую сумму (обычно равна сумме кредита) и на тех же условиях. В чем фишка, спросите вы? А фишка в том, что такое страхование обойдется вам на порядок дешевле чем присоединение к договору коллективного страхования, которое предложит вам банк. При этом основное условие-наличие страховки, будет соблюдено и банк просто не сможет на таком основании повысить вам процентную ставку, а если все-таки повысит, то вы спокойно можете обратиться в суд
В прошлой части, мы разобрали как поступить, если вы еще только собираетесь приобрести кредит. Но у многих из вас уже есть кредит и соответственно, страховка к нему. Как быть в такой ситуации? Можно ли вернуть деньги назад?
Это уже более сложный вопрос, однозначный ответ на него дать нельзя. Раньше, до недавнего изменения позиции Верховного суда, можно было вернуть страховку за неиспользованный период, в случае досрочного погашения самого кредита. У меня самого есть несколько выигранных по такому основанию дел, однако в данный момент в связи с вышеупомянутым изменением судебной практики, таким образом получить остаток вашей страховки у вас не получится.
Не менее интересно дела обстоят с вознаграждением Банка, которое он получает за обеспечение Вашего страхования. На мой взгляд, данные взаимоотношения с Банком носят длящийся характер, вплоть до полного прекращения страховых отношений. В таком случае, взыскивая с со страховой компании страховую премию за неиспользованный период, мы также можем взыскать с Банка его вознаграждение, также за неиспользуемый период. Это, однако, не применимо в случае, когда Банк прямо в договоре обозначает, что услуга по подключению лица к программе коллективного страхования является разовой услугой. Примерно такое условие, мы можем увидеть в договорах, заключаемых со Сбербанком.
К сожалению, структура взаимоотношений Банка с Вами, а также со страховой компанией слишком сложна и многогранна, включает в себя признаки множества разных договоров (к примеру абонентского), что, вкупе с непохожестью друг на друга условий договоров различных банков, дает определенную сложность в выведении какой-то единой формулы, как действовать при подаче искового заявления в суде. В любом случае, человеку не знакомому с юриспруденцией (да и знакомому, но не практикующему тоже) стоит обратиться за советом к профессионалам, поскольку на судебной стадии, когда пропущен период охлаждения, могут помочь только они (и то не факт).
Отдельно стоит упомянуть, что при подсчете суммы страховой премии банком может быть допущена ошибка. Банк может начислить гораздо большую страховую премию. Тогда возникает дополнительная возможность требовать вернуть незаконно полученную прибыль (а именно, всю сумму свыше положенной по договору)