(2016, США)
Ну что тут ещё сказать? Голливудская экранизация преступления/подвига (нужное подчеркнуть) самого знаменитого предателя/героя (нужное подчеркнуть) последних лет, американца Эдварда Сноудена была лишь вопросом времени. И в том, что первым на это отважился Оливер Стоун, тоже нет ничего удивительного. 70-летний дедушка давно известен у себя на родине своими оппозиционными взглядами, и его симпатии к этой скандальной личности, смачно макнувшей ЦРУ мордой в грязь, были очевидны.
Впрочем, откровенных реверансов своему герою режиссёр тоже не отпускает. И даже если вы не согласны с его точкой зрения, всё равно можете ознакомиться с картиной, не опасаясь, что она испортит вам настроение. Этого не будет, обещаю, поскольку наиболее спорные эпизоды жизни Сноудена Оливер показывает с нейтральной позиции. По крайней мере я, как большой любитель реалистичного кино о разведках, где можно покопаться в технических деталях их работы, "Сноудена" препарировал не без удовольствия. И все его мелодраматичные сцены меня не напрягали, хотя их тут тоже достаточно.
С аналогичной "технической" позиции оценю и ту историю, которую поведал нам Оливер Стоун. Без, скажем так, её сверки с первоисточниками, ведь здесь мы говорим не о них, а лишь о снятом на их основе, художественном фильме.
То, что Сноуден виновен в государственной измене, несомненно. Парень отлично знал, что делает, когда выносил секретные файлы со службы, а затем растрезвонил о них на весь свет. Другой вопрос, насколько смягчающим фактором является то, что обнародованные им вещи тоже были незаконными. Которые, всплыв на поверхность вкупе с неопровержимыми уликами, тоже де-юре становятся преступлениями. И сведения о которых Сноуден мог бы продать за нехилые деньги, но, движимый гражданским долгом (якобы), он слил всё это прессе. Возможно, тоже не за бесплатно - сия пикантная деталь в фильме не уточняется, - но явно не за ту цену, сколько в действительности стоила эта информация.
Ладно, пусть так. Но почему же примерный гражданин Сноуден не унёс свой компромат, к примеру, в какую-нибудь сенатскую комиссию по разведке, где наверняка только и ждут, когда им в руки угодит столь убойный материал? Испугался, что дело не предадут нужной гласности и его, как свидетеля, устранят по-тихому? Не исключено. Он достаточно поварился в этом котле и тут ему было виднее.
Как видим, вопросов уйма, и однозначные ответы на них даёт сегодня лишь оскандалившееся ЦРУ. А между тем главный виновник произошедшего известен совершенно доподлинно. И это, естественно, не Сноуден, а все те безалаберные люди, благодаря которым он очутился на этой службе.
И правда, если идеалисты-романтики вроде Эдварда, могут сегодня так легко устроиться в ЦРУ, то я даже не знаю, как это назвать. И куда вдруг подевались те старые добрые традиции, когда новичка пропускали через многоуровневую систему отборочных фильтров? Где все те "учебные" провокации, которым его должны были подвергать? И на которых любой идеалист-романтик гарантированно сломался бы и отсеялся, прежде чем был допущен к настоящей работе.
Наглядный пример: почему Сноуден так сильно удивился, когда в Швейцарии его припрягли к участию в грязной вербовке одного банкира? "О нет, разве могут благородные разведчики действовать неблагородными методами?!"... Да каким вообще макаром этот слизняк там очутился? Представьте себе человека, устроившегося работать мойщиком сортиров и лишь потом узнавшего, что ему придется пачкаться в дерьме. Ничего себе попадалово! Тем не менее со Сноуденом всё так и вышло, но никого это тогда не насторожило. Ну и вот, спустя несколько лет они собрали закономерный урожай, за что теперь покупают вазелин бочками и тяжко страдают.
***
В общем, если в своё время вы наблюдали за злоключениями Эдварда Сноудена, то, конечно, никаких сюрпризов данное кино вам не преподнесёт. Однако, несмотря на это, смотреть его всё равно не скучно из-за множества технических деталей современной цэрэушной кухни, которые интересны сами по себе, особенно в контексте такой истории. Да и Джозеф Гордон-Левитт, мастерски отыгрывающий роли упрямых "очкариков" (как, например, в "Кирпиче" или "Прогулке"), здесь тоже на своём месте. В отличие от своего персонажа, банальная неуместность которого на службе в ЦРУ, а вовсе не его человеческие качества, и стали первопричиной создания этого фильма.