Что касается обязанности следовать за тем мнением, довод которого видится сильнее, то здесь нужно разделять между муджтахидом и мукаллидом.
По единогласному мнению муджтахид обязан следовать за мнением, довод которого ему видится сильнее.
А что касается мукаллида, то этот вопрос относится к положению, когда к мукаллиду приходят две разные фатвы от двух разных муджтахидов. У ученых есть семь мнений о том, как ему надлежит поступить:
1. Он имеет право выбрать любого за кем следовать.
2. Он должен постараться определить наиболее знающего и последовать за ним.
3. Он должен постараться определить наиболее осторожного и последовать за ним.
4. Он должен последовать более безопасному и тяжелому мнению.
5. Он должен последовать за более легким мнением.
6. Он должен спросить третьего муджтахида и последовать за тем мнением, с которым совпадет ответ третьего.
7. Он должен последовать за тем мнением, доводы которого видятся ему более убедительными.
Седьмое мнение — это мнение шейх уль-Ислама Ибн Таймии, и многих современных шейхов саудийской и "хадиситско-захиритской" школ, которые сделали таклид в этом мнении за Ибн Таймией и распространили его.
Абсолютное большинство ученых высказывало одно из шести первых мнений.
То есть по мнению большинства ученых мусульманин, который не достиг степени иджтихада, не обязан следовать за тем мнением, которое ему показалось "более сильным". (Подробнее здесь: https://muntaqa.info/tardzhih затем здесь: https://muntaqa.info/rdzhkld и здесь: https://muntaqa.info/raznica) Потому что у него нет достаточных знаний, чтобы на самом деле по праву решать, какое из мнений "более сильное". А то, что ему показалось, не имеет значения, ведь неграмотному человеку может показаться все, что угодно, даже прямо противоречащее шариату.
И некоторые, как имам Ибн аль-Хумам аль-Ханафи высказались, что следовать мукаллиду тому мнению, которое показалось "более сильным" желательно, но опять же не обязательно (см.: https://muntaqa.info/mukallid-ibn-humam).
Поэтому использование обзывательств, вроде "мазхабисты", а также обвинений в т.н. "слепом таклиде" и "мазхабном фанатизме" в адрес тех, кто не является муджтахидом и последовал за абсолютным большинством ученых исламской общины в этом вопросе - неприемлемо и является большим преступлением. Поскольку означает следующие крайности:
1. Запрет другим на противоречие себе в вопросе, ответы на который получены имамами религии из иджтихада.
2. Обвинение большинства ученых исламской общины в заблуждении и в том, что они веками обязывали всю умму заблуждением в большей части религии.
3. Обвинение большинства простых мусульман в заблуждении в большей части религии за то, что они тысячелетие следовали за большинством выдающихся имамов и ученых в этом вопросе, а не за Ибн Таймией.
4. Ограничение категоричной истины мнением Ибн Таймии и обязывание всех мусульман, включая имамов и ученых, таклидом за ним в этом его мнении, а это — предел фанатизма, противоречие пути ахлю ас-сунна и противоречие тому, к чему призывал сам шейх уль-Ислам.
Другими словами: когда мусульман обвиняют в заблуждении за следование большинству ученых, а не за мнением, которое современные шейхи саудийской школы распространили от имама Ибн Таймии, то это говорит о заблуждении, фанатизме или невежестве самих обвинителей. И, действительно, многие из них не знают о существовании иных мнений, кроме того, которое услышали от одного-двух современных шейхов одной школы.
Отсюда: https://muntaqa.info/albmaz
Твиттер: https://twitter.com/muntaqa_info
Ютуб-канал: https://www.youtube.com/c/muntaqa
Группа "Фикх" вконтакте: https://vk.com/alfiqh
Инстаграм: https://instagram.com/muntaqai