DAO (decentralized autonomous organization) - это более сложный и комплексный вид смарт-контракта, программа с заданными правилами, которая выполняет определенный набор действий и никак не зависит от своих создателей. Она управляется людьми, которые имеют определённую долю в этой организации, к примеру, через владение токенов, и голосуют по принятию любых решений, связанных с ее функционированием.
На основе DAO может строиться любая система - к примеру, беспилотная машина, работающая в качестве такси, заезжающая на заправку, чтобы заправиться бензином/электричеством на прибыль от пассажиров, и заезжающая на автомойку, чтобы ее помыли. Или вендинговая машина, продающая шоколадки, и заказывающая время от времени новые, взамен купленных, на ту же прибыль. Все это может работать, как DAO, и не требовать ничьего вмешательства. В то же время, участники DAO могут голосовать по различным вопросам и менять таким образом правила. Продавать Марс или Сникерс, или Мишку на Севере? А машина должна мыться дважды в месяц или трижды или еще реже/чаще?
Каждый участник может выдвинуть предложение, внеся специальный депозит, эта мера защищает такие организации от спама предложениями.
Самое первое DAO было организовано в DASH. Юзеры, владеющие монетами, могут участвовать в голосованиях по поводу распределения финансов организации, а также награждать разработчиков. Также похожую схему пытался реализовать Дэн Лаример в BitShares. Но в BitShares большинство пользователей не хотело голосовать, так как это был трудоемкий процесс. В итоге большинство токенов скупил китайский пул, и любые инициативы стало невозможно провести.
С этим связаны одни из основных проблем с DAO
Первая проблема: толпа людей редко может принять правильное и нужное решение, касающееся работы сложных систем. В такой системе "мудрость толпы" может не работать.
Вторая проблема: кто-то может купить большинство голосов в системе, если голоса покупаются, и если она не является настолько же большой и дорогой, как Биткойн или Эфириум. А дальше смотрим пункт один. Новый владелец с большинством голосов необязательно будет управлять такой организацией эффективно.
Третья проблема: так как это программа, причём децентрализованная, после написания кода и выкладки никто не может вносить изменения в код без согласования с сообществом. Так что, если в коде обнаружится баг, может быть очень тяжело провести необходимые изменения. Ошибка может быть даже фатальной для проекта, как это произошло с TheDAO, проектом на Эфириуме, ошибка в коде которого привела к взлому всего проекта, вывода оттуда почти всех вложенных средств, и чуть не привела к полному краху Эфириума как экосистемы, попутно спровоцировав хард форк на Эфир и Эфир Классик.
Рано говорить о целесообразности существования такой модели на основе пары удачных или неудачных примеров. Разумеется, если эта идея жизнеспособна, мы ещё увидим удачные ее реализации. Возможно, в будущем кто-то из нас даже будет выполнять какую-то работу в децентрализованных организациях и получать из них автоматически зарплату. А может и нет. В любом случае, наверняка мы ещё не раз услышим о DAO-проектах.