Есть ли будущее у коллективных исков и финансирования судебных процессов в России? Каковы перспективы у «гонорара успеха» в юридической отрасли? Как будет развиваться арбитраж? На эти и другие вопросы Platforma ответил Андрей Горленко, ответственный администратор Арбитражного центра при АНО «Институт современного арбитража», эксперт в области третейского законодательства.
- Андрей, каковы основные тенденции в сфере права? Какие западные тренды в сфере права смогут прижиться на российской почве? А какие нет?
На мой взгляд, основная тенденция в сфере частного права – это обеспечение законности и стабильности гражданских правоотношений и рыночного оборота. В рамках этой тенденции в последние годы появилось множество гражданско-правовых институтов, часть из которых заимствована из других систем права.
Все эти институты могут прижиться на российской почве, если они будут использоваться добросовестными участниками оборота, а затем применяться профессиональными правоприменителями. В этом, кстати, состоит одно из главных преимуществ арбитража. Для разрешения узкопрофильных споров, в которых возникают сложные вопросы, связанные, например, с indemnity (гарантией от убытков) или заверениями об обстоятельствах, могут быть назначены специалисты, обладающие глубокими знаниями именно в этой сфере и умеющие работать с самыми сложными правовыми механизмами.
Следует также отметить, что современный и качественный арбитраж (третейское разбирательство) уже не только западный тренд, но и восточный тоже.
Примеры динамичного и успешного развития арбитражных учреждений в Сингапуре и Гонконге, а также предпринимаемые в этом направлении действия Китая, Кореи и Японии показывает, что запрос на профессиональный альтернативный способ разрешения споров – глобальный тренд и важный фактор повышения инвестиционной привлекательности и развития национальной экономики.
- Какие перспективы у «гонорара успеха» в юридической отрасли? Что мешает юристам работать за гонорар успеха?
Я полагаю, что «гонорар успеха» в целом является позитивным явлением, которое может стимулировать повышение качества юридической помощи и способствовать более эффективной защите прав. В то же время в данном вопросе (как и в любом сложном правовом вопросе, затрагивающем сразу несколько категорий участников отношений) есть много деталей, которые требуют достаточно глубокого анализа и обсуждения.
Формально «гонорар успеха» сейчас не запрещен и используется.
Например, п. 3 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката устанавливает: «Адвокат вправе включать в соглашение об оказании юридической помощи условия, в соответствии с которыми выплата вознаграждения ставится в зависимость от благоприятного для доверителя результата рассмотрения спора имущественного характера».
В то же время на практике возникают вопросы с возможностью его взыскания (а) с клиента; (б) с проигравшей в споре стороны. Последний вопрос является наиболее актуальным, так как невозможность возмещения таких судебных расходов делает их невосполнимыми. И это лишь один из аспектов данной проблемы.
На мой взгляд, для решения этого вопроса и внесения в него определенности (причем любой, так как мировая практика знает самые разные подходы) необходимо, во-первых, проведение качественного полноценного сравнительно-правового исследования опыта ведущих зарубежных юрисдикций по всем спорным аспектам, возникающим в раках данного вопроса. Во-вторых, на мой взгляд, профессиональное и консолидированное юридическое сообщество могло бы установить четкие подходы и стандарты, в том числе этические, к решению данного вопроса, предусмотреть эффективные механизмы контроля их соблюдения в рамках механизмов саморегулирования и предложить такое комплексное решение судам и законодателю.
Возможно подобное полноценное решение данного вопроса могло бы сформироваться в результате проведения реформы рынка профессиональной юридической помощи.
Продолжение на сайте «PLATFORMA.MEDIA»