Между российским и китайским подходом к ведению бизнеса больше общего, чем может показаться на первый взгляд. Власти Поднебесной так же, как и российские, пожарными методами стараются насадить традиционные для западного обывателя корпоративные институты. Фундаментальное отличие в том, что в России долго запрягали, но уже достаточно быстро едут.
После реформ, проведенных Дэн Сяопином, Китайская экономика совершила мощнейший экономический рывок. На протяжении десятков лет страна развивалась небывалыми темпами. Рост частной предпринимательской деятельности возрастал с геометрической прогрессией. Одной из оборотных сторон китайского экономического чуда наряду с отдачей суверенитета под волю собственников транснациональных компаний, стало появление на рынке многочисленных предпринимателей, злоупотребляющих корпоративной формой юридического лица. «Мировая производственная площадка» наполнялась недобросовестными бизнесменами, выстраивающими схемы ухода от уплаты налогов. Для эффективной борьбы с компаниями, не являющимися налогоплательщиками, и защиты прав кредиторов и государства, в Китае в 2005 году были введены в Закон «О компаниях» 1993 года положения о солидарной ответственности участников организаций.
Изменения коснулись двух статей Закона КНР «О компаниях» - 20-й и 64-й. Ст. 20 определила солидарную ответственность участников (акционеров) организации в случае злоупотребления правовым статусом юридического лица от исполнения обязательств, если интересам кредиторов в результате этого злоупотребления нанесен существенный вред. Ст. 64 определяет солидарную ответственность по обязательствам компании с ограниченной ответственностью в отношении ее участника.
Как разъясняет в своей новой книге, посвященной субсидиарной ответственности, Иван Рыков, приведенные положения сформулированы в китайском законодательстве только в общем виде («Субсидиарная ответственность: тенденции современного менеджмента», глава 4.4, 2018 г.). Автор подчеркивает, что законотворцы Поднебесной недостаточно раскрывают, что именно следует считать злоупотребление статусом компании, и как оценить «существенность» вреда.
«Возможно ли прописать в законе все варианты недобросовестного использования корпоративной формы организации, которые не только используются сейчас, но и могут возникнуть в недалеком будущем? Общие формулировки норм о солидарной ответственности участников компаний могут означать, что огромная роль в их применении отведена судам и в большей степени Верховному Суду КНР», - делает вывод Рыков.
В вопросе реализации механизма ответственности учредителя по долгам фирмы Китай пошел по «западному пути». Привлечение к солидарной ответственности базируется на практике прецедентов – суд принимает разные решения в отношении участников фирмы при схожих обстоятельствах. В основу выработки китайскими судами набора условий, при которых оправданно возложение ответственности по долгам юрлица на его учредителей, легла практика США и Великобритании. В судебной практике Китая чаще всего субсидиарная ответственность применяется в четырех случаях. Спровоцировать процесс о применении этой меры может использование организации в качестве прикрытия, когда участники в ущерб существованию компании заключают от ее имени сделки, целью которых является исключительно личная выгода. В этом случае ответственность за нарушение закона ляжет на юридическое лицо, а прибыль и активы остаются сосредоточенными в руках учредителей. Применение солидарной ответственности грозит также тем китайским предпринимателям, которые, используя фальшивые справки о наличии уставного капитала, создают подставные фирмы. Еще двумя распространенными факторами привлечения к такой форме ответственности в Китае являются недостаточная капитализация компании, а также формальное разделение бизнеса на несколько юридических лиц, фактически представляющих собой одно целое, когда «побочные» организации подставляют «под пули» высокого риска без возможности покрывать убытки ввиду отсутствия имущества. Стоит отметить, что законодательство о субсидиарной ответственности в России отличается от китайского тем, что органы законодательной власти в РФ на основании полного анализа практики прошлых лет, в которой применялась данная мера, постарались закрыть все лазейки, которыми могли бы воспользоваться недобросовестные предприниматели. В законодательно прописанных отношениях между китайскими кредиторами и должниками остаются «бреши», которые государству еще только предстоит «залатать».
«У китайских судов нет единого понимания термина «солидарная ответственность». Одни считают, что в рамках такой ответственности пострадавший кредитор может предъявить требования как к самой организации, так и к ее владельцу. Другие исходят из того, что требование кредитора должно быть предъявлено сначала организации, и только в неудовлетворенной части – ее владельцу. По сути это субсидиарная ответственность», - уточнил в своей книге Иван Рыков.
Несмотря на то, что четких критериев ответственности владельцев бизнеса в Китае пока нет, указанные положения суды применяют все активнее, и можно смело заявить, что на сегодняшний день кредиторы Поднебесной защищены куда больше, чем до 2005 года.