Все началось с того, что Минобороны поручило разработку линейки самоходных минометов на колесной базе дочке «Уралвогонзавода», ЦНИИ «Буревестник». Вообще ЦНИИ «Буревестник» прекрасное предприятие, которое разработало множество отличных видов вооружения, но именно разработка этой линейки минометов, по моему мнению, является полным идиотизмом, позорящим прославленное конструкторское НИИ. К слову сказать, что нельзя полностью валить вину на КБ, ведь дурной заказ поступил от Минобороны, которая считает, что создание «легких бригад» отличная идея. Посмотрев как лихо. голожопые террористы в Сирии драпают от Российской авиации, Минобороны подумало, что нам просто необходимы «голожопые бригады», вооруженные различными модификациями бронеавтомобилей.
Это та самая колесная САУ с 120 мм минометом, разберем ее возможности, преимущества и недостатки.
Вполне очевидно, что конструкторов на создание этой САУ, побудила достаточно удачная, германская САУ «Wiesel-2» 2002 года, которая отличалась маленькими размерами, низкой ценой, возможностью десантирования и неплохой проходимостью.
Принцип заряжания миномета на «Горце», не покидая боевое отделение, заимствован как раз с германского 120 мм миномета «Wiesel-2». Но выбрав для этой САУ неудачное шасси Тигра, они полностью загубили всю идею.
Сравним САУ «Горец» с «Wiesel-2».
1) Проходимость «Горец» по пересеченной местности ниже, чем у гусеничной «Wiesel-2». За счет маленькой массы в 4 т и гусениц, удельное давление на грунт гораздо ниже, чем в Тигра-М.
2) Защищенность «Горец» обладает меньшей защитой от артиллерийского огня, за счет более крупного и высокого корпуса, более низкой проходимости и колес которые могут повредить осколками. Выйти из под артиллерийского огня на «Горце» сложнее. А минометы, благодаря специфике работы, постоянно находятся в зоне риска артиллерийского огня.
3) Скорость (дорожная) у «Горца» естественно больше.
4) Боекомплект «Визель» 25 мин, «Горец» предположительно 24-30 мин.
Как мы видим, преимущество у Горца только в движении по дорогам, в остальном он проигрывает, в том числе его конструкция явно дороже, чем у Визеля.
Разберем принцип работы механизмов САУ:
Экипаж находится в бронированном корпусе, от туда же и происходит процесс заряжания. Для перезарядки дуло миномета опускается и через специальное отверстие в корпусе бронеавтомобиля подается мина. Машина оснащена баллистическим вычислителем и дисплеем с картой местности.
В чем недостаток такой системы? В том, что скорострельность данной системы ограничена автоматом заряжания. На заряжание тратится как минимум 10 секунд (5-6 выстрелов в минуту). Нажать на кнопку для того, что бы ствол перешел в позиции для заряжания, вытащить мину из стеллажа, запихать ее в ствол, нажать на кнопку для приведения ствола в боевое положение… Это при том, что тот же миномет «Сани» при ручном заряжании с грунта, имеет скорострельность 10 выстрелов в минуту и эта скорострельность сохраняется при установки миномета в МТ-ЛБ. МТ-ЛБ с 120 мм минометом имеет подавляющее преимущество перед этой новой разработкой по всем параметрам: стоимость в 3 раза меньше, скорострельность в 2 раза выше, защита то же примерно в 2 раза выше, а проходимость раза в 3 больше…
Так же в армии уже с 80х годов стоят на вооружении самоходные минометы на шасси БТР-80 – «Нона СВК» хотите новый колесный миномет – проведите модернизацию «Ноны». Между прочим она еще и плавает, что явно не лишнее.
И зачем надо было тратить бюджетные деньги на эту колесную бронехрень?
Ссылка на статью на сайте: armsblog.ru