В связи с резким увеличением числа людей, пишущих тексты для разных целей, появился новый массив публикаций и статей на русском языке, которого еще 5-10 лет в таком объеме точно не было. Это руководства и полезные подборки для авторов.
Насколько (бес)полезны чужие подобные рекомендации, подборки, методички и рецепты?
Взять, к примеру, вот такой перечень полезных советов, на который я уже неоднократно натыкался в разных подборках:
"16 советов копирайтеру: как написать хороший текст"
https://biz.mann-ivanov-ferber.ru/2016/05/23/16-sovetov-kopirajteru-kak-napisat-xoroshij-tekst/
Беглый просмотр этого списка "по диагонали" и по подзаголовкам вызывает ощущение "Ну, вроде да, норм. Всё по делу". А если присмотреться и вчитаться?
Если присмотреться, видим сваленные в одну кучу советы из разных направлений авторского ремесла. Советы общего плана ("Берите читателя за живое", "Не бойтесь делиться опытом") соседствуют с рекомендациями по использованию конкретных слов и выражений ("Избегайте канцелярита") и содержанию ("Одевайте" текст в цифры").
Это как если бы в статье про здоровье написали подряд советы "Старайтесь чаще заниматься физкультурой", "Ищите "своего" врача", а рядом - "Заваривайте ромашку в пакетах горячей, но не кипящей водой". Большое, мелкое, частное, общее - а без разницы, всё в кучу.
Некоторые рекомендации для меня, как автора и редактора с многолетним стажем, спорны. Например, пункт 15 "Употребляйте меньше "лишних" слов". В каких случаях? Всегда? Для одних типов текстов этот совет будет справедливым, для других - вредным.
Сочиняете текст, который по степени выхолощенности и безжизненности непременно должен быть похож инструкцию для пользователя утюга (в духе сектантов-ильяховцев)? ;) Согласен, злоупотреблять прилагательными не стоит ))) Но если вы создаете текст, который должен в чем-то убедить читателя (особенно в том, что черное — это белое, и наоборот, а такие заказы у авторов тоже есть), заставить его задуматься, усомниться в привычном и даже мотивировать на изменение поведения (! - что особенно трудно), тогда этими, извините, пионерскими речёвками "Зубы здоровы — целоваться приятно" точно не обойтись.
Чем сложнее задача у текста и чем больше он похож на монолог (звучащий или мысленно проговариваемый), развернутое рассуждение или пространный ответ на вопрос, тем вероятнее он будет напоминать человеческую речь. Даже самые искусные ораторы употребляют слова-паразиты, плеоназмы (вроде "абсолютно бесплатно", "лично мне кажется" и т.п.) и строят несовершенные речевые конструкции.
Вам знаком человек, который, объясняя вам пользу здоровых зубов, в обычной беседе выдаст конструкцию "Зубы здоровы — целоваться приятно"? ;) Мне - нет.
Значит ли все это, что мы должны одобрять в своих текстах словоблудие, многословие и каскады лишних слов? Нет.
Сокращение — неотъемлемая часть работы над текстом. Но не нужно доходить до абсурда и делать любой текст похожим на руководство по использованию лыжной мази.
В примере, который приведен в пункте "Одевайте" текст в цифры", я бы сократил примерно треть цифр. Сам пишу об экономике и бизнесе много лет, цифры люблю и считаю статистику отличным инструментом для того, чтобы создавать интересные публикации. В этом конкретном примере с самим подходом согласен, но с цифрами, повторюсь, перебор. Что сделает неопытный автор, если будет послушно копировать для себя этот пример? Испортит себе текст лавиной чисел.
"Утоляйте информационный голод читателей". Голод? Серьезно? ))) Кто-то правда уверен, что в нашем с вами настоящем у кого-то есть реальный "информационный голод"? При таком количестве информации на любую тему и в любом объеме, упакованной самыми разными форматными способами, от твитов до огромных книг, от фильмов до видео-каналов в Youtube?
Или другой совет: "Если ваша целевая аудитория — отцы, необходимо создавать контент, который представляет интерес для большинства отцов". Совет, конечно, "огонь" ))) Особенно, если учесть, что отцы — почти такая же огромная и размытая аудитория, как, к примеру, "мужчины", "женщины". "подростки" или "пенсионеры".
Есть отцы-рыболовы, грибники и охотники, а есть отцы-ди-джеи и отцы-скейтеры. Одни отцы ездят на велосипедах вместе с детьми, а другие катаются на горных лыжах, но без своих чад. Одни отцы — люди верующие, другие — атеисты. Есть отцы, которым едва исполнилось 20 лет, а есть те, кто воспитывают очередного ребенка в свои 60+. Одни отцы нянчатся с младенцами, другие ломают голову как справиться с подростками, у третьих на носу свадьба любимого чада. Если иметь в виду это огромное количество разных факторов, то идея делать контент "для большинства отцов" представляется довольно сомнительным занятием. Что им советовать? "Любите своих детей"? ))) Спасибо, Кэп ))) "Ну что вы придираетесь? Автор имел в виду, что надо писать для целевой аудитории" - уже наверняка готов кто-то написать мне в этом месте в ответ. Наверное, да, "имел в виду". Но тогда зачем такой странный пример? Может не надо было, как советует сам автор, "писать текст ради текста"? ;)
Считаю ли я в итоге приведенный список совершенно бесполезным? Нет, не считаю. Возможно, кто-то найдет в нем повод для размышления или идею, чтобы разнообразить собственные приемы. Но чтобы заинтересованный человек действительно овладел приемом, методика должна быть изложена подробно, с разъяснениями и примерами, а также "исключениями, подтверждающими правило", а не парой поверхностных предложений.
Пожалуй, самый трезвый и даже жесткий совет, к которому многие, конечно, не прислушаются, находится в конце списка ))): "Не знаете, зачем писать и какую мысль хотите донести до читателя, — не пишите".
В ответ, конечно, просится совет автору "А вы не пишите, пожалуйста, больше "сборных солянок" из советов, надерганных из четырех разных книг" ;) но пусть он останется, что называется, за кадром.
А вывод, который действительно хочется предложить, состоит в следующем.
Если вы намерены реально продвигаться в ремесле автора, не тратьте время на популярные списки вроде этого. Это пример "контента ради контента", для лайков и репостов, которые делают, быстро прочитав текст по диагонали или даже один заголовок. Популярная небольшая статья — не то пространство, где можно успеть глубоко копнуть и поделиться реальными техниками и способами работы, объяснив подробно, как они устроены и как их можно применять.
Что читать намного полезнее?
Продолжение смотрите здесь
