Сравнивать арбалет по боевым свойствам следует с основным конкурентом — луком. И часть характеристик окажется не в пользу первого. Одним из решающих недостатков арбалета считается скорострельность. Ведь заряжать даже самые простые и слабые вариации приходилось дольше, чем лук. А уж о мощных и говорить не приходится. Там, где лучник выпускал десяток стрел, арбалетчик мог ответить одним или двумя выстрелами.
Другим недостатком, хоть и не столь значительным, была невозможность эффективного использования верхом. Хотя у французов и встречались конные арбалетчики, в целом же практика не прижилась — неудобно верхом перезаряжать оружие. Таким образом, мобильность подразделений не блистала в принципе. А если учитывать, что в поле на одного арбалетчика с мощным арбалетом (а потому и долго перезаряжаемого) приходилось выделять отдельного воина с особым щитом-павезой, то скорость маневра подразделения и вовсе сходила на нет. Все перемещения в бою получались громоздко и неторопливо — если соблюдать боевой порядок. Ну, а в рассыпном строю арбалетчики не работали эффективно. Опять же по причине долгой перезарядки.
Следующий минус рассматриваемого оружия - высокая стоимость. Арбалет стоил заметно дороже лука. Даже дорогие композитные луки уступали по стоимости арбалетам — для упругих элементов оружия применялись схожие технологии, но вот в случае с арбалетом к ним добавлялись как минимум услуги кузнеца и мастера по изготовлению лож.
Были у арбалетов и весомые преимущества. Которые и позволили оружию продержаться столь долго в строю. К примеру, точность стрельбы. Возможность долго прицеливаться при минимуме физических затрат — натянутый же лук так долго не удержать даже после длительной тренировки.
Пожалуй, самый главный плюс арбалета заключается в простоте его освоения. Для более или менее эффективного обучения арбалетчика достаточно было пары-тройки часов: объяснить как ухаживать за оружием, показать приемы перезарядки и объяснить принципы прицеливания. Лучников же приходилось натаскивать с детства. По этой причине арбалеты часто применялись в системе обороны городов. Среднестатистическому ремесленнику даже без базовой воинской подготовки овладеть техникой стрельбы из арбалета сложностей не представляло, так что ранние города применяли их против регулярного рыцарства весьма эффективно. Для примера можно отметить, что по арсенальной описи за 1314 год в Венеции числился 1131 арбалет, а жителям Сен-Флорантена указ графа Шампани предписывал держать дома наготове арбалет и пять стрел к нему на каждого жителя мужского пола старше 21 года.
Не стоит забывать и о большой пробивной мощности. По сути, арбалет играл роль бронебойного средства своей эпохи и позволял успешно бороться на расстоянии с тяжеловооруженными воинами. Первые образцы механизированного лука не превосходили заметно по мощности натяжения простые луки, но раз уж в конструкции имелся задел для модернизации, то грех его было не использовать. Чтобы было понимание ситуации, ее можно проиллюстрировать некоторыми фактами. Современные мощные луки валового производства имеют натяжение порядка 40-60 фунтов. Натяжение в 80 фунтов (36 кг) уже нечто выдающееся.
× Заглядывайте в телеграм-канал: @battlez
Средневековые луки, поднятые вместе с кораблем «Мэри Роуз», имели разброс по силе натяжения порядка 100-180 фунтов. Переводя в привычные меры, получаем что-то около 45-82 кг. При длительных тренировках человек может освоить и 120 фунтов (54 кг). В Англии, говорят, есть уникум, постоянно стреляющий из 200 фунтового лука — а это почти 91 кг без малого — на постоянной основе. Но это уже запредельные величины и для средневекового массового стрелка. Вообще, археологи легко распознают скелеты лучников — регулярное чрезмерное напряжение приводит к серьезным деформациям костей. Так что предел натяжения для простого лука ясен. Но не для арбалета — с ним по древним стандартам получалось получать запредельные, рекордные результаты. Так, мощность некоторых боевых арбалетов оценивается в 600-800 кг. Этого более чем достаточно, чтобы пробить даже полный рыцарский доспех поздней готики. И счастье рыцарей, что арбалет так и не смог стать скорострельным инструментом войны без потери бронепробиваемости.