Кто-то любит читать, а кто-то смотреть. Никогда не отдавала предпочтение чему-то. Есть одинаково хорошие и неинтересные как книги, так и фильмы.
Но когда сталкиваешься с экранизацией произведения, с которым знаком, невольно начинаешь сравнивать.
В случае с «Голодными играми», первым я посмотрела кино. Оно меня заинтриговало. Ранее писала, что нравится жанр антиутопии. Как и в «В Судной ночи» интересно наблюдать за выбором главных действующих лиц: остаться человеком, даже ценной собственной жизни, или же поддаться обстоятельствам и дать свободу своим инстинктам самосохранения.
Создатели блокбастера проявили удивительную фантазию: быт Панема, образы, костюмы, арена - большая их заслуга. В книге нет такого яркого и красочного описания всего этого. Зато в ней больше внимания уделено переживаниям и мукам героев.
Получился блестящий тандем, одно дополнило другое, и пазл сложился.
Продолжение картины ждала с нетерпением.
Оно было тоже на высоте, ничуть не уступила предыдущей.
А вот дальше все было не так радужно. «Голодные игры» постигла участь «Гарри Поттера» и «Сумерек». Когда на волне успеха, захотелось заработать побольше денег, и превратились они из трилогии в сагу.
Так как основная задача была растянуть действие на две серии ушла вся динамика. Плюс ко всему так сосредоточились на передаче малейших деталей, что просто погрязли в них по уши. В связи с этим потерялись не только напряжение и красочность, но и все настроение, которое получалось передавать до этого.
Именно из-за затянутой и неудачной концовки победа за «словом».
Вывод один: меньше да лучше.