Давайте начнём с установления факта трудовых отношений, то есть что это такое и как должно выглядеть в соответствии с законом или трудовым договором.
Трудовые отношения это отношения между работодателем и работником, в рамках которых работник выполняет работу в соответствии со своей трудовой функцией за плату. При этом трудовые отношения могут возникать и вследствие заключения трудового договора и без него, если подпадают под определение трудовой функции из приведённой выше статьи.
Трудовая функция подразумевает конкретный набор обязанностей работника (должностная инструкция, например), выполняемых по штатному расписанию, которое указывает конкретно что должен делать работник в течение какого (рабочего или за его пределами, если это предусмотрено законом или договором) времени. Сюда же относится наличие рабочего места, соблюдение трудовой дисциплины.
Трудовой договор только формализует трудовые отношения, то есть если все признаки трудового отношения есть, то и договор подразумевается и эти отношения уже трудовые.
Таким образом, трудовой договор заключается (может быть заключён позже, но правоотношения существуют в виде, будто он уже заключён), если согласованы: место работы (зачастую имеет существенное значение места подписания договора, но это в основном для иностранцев), должность/квалификация в штатном расписании, зарплата и бонусы, режим работы, обязанности и права сторон договора.
В прошлой статье я написал, что рабочим подтвердить факт трудовых отношений проще: это неслучайно, потому что для доказывания существования трудовых отношений могут служить любые документальные указания на вид исполняемой работы. Ну, вот они есть, причём установленные государством (без обид, но ТО государство было устроено умнее).
Гуманитариям с доказыванием сложнее, но шансы есть и всё зависит от бумаг, которые удастся собрать.
Трудовые отношения и трудовой договор это не просто бумажки, как (я надеюсь) видно из моей статьи и из положений трудового кодекса. Штатное расписание (если оно есть хотя бы в каком-то виде, то вообще супер, можно писать заявления и исковое) по своей сути не есть универсальный маркер трудового отношения.
Доказать трудовое отношение по самому общему практически рабочему существующему правилу можно путём предоставления в процесс ссылок на тарифно-квалификационные характеристики (пожалуй, лучшее), должностные инструкции (это чуть хуже, чем ТКХ, но тоже вполне рабочая лошадка), график дежурств или хотя бы указание на трудвой распорядок (распорядок в прошлом как далёком, так и не очень, да и сейчас, есть для судьи почти 80% свидетельство того, что перед ним лежит трудовой договор, завуалированный под гражданско-правовой.
Ну и самая мякотка:
1. трудовой договор фиксирует исполнение функции работника, а не исполнение какой-либо работы/оказание услуг по договору.
То есть работу по ТД мы делаем бесконечно до пенсии, а по ГП договору пока не закончим работу.
2. Это подчинённость работника режиму труда. Как Вы знаете, у ИП-шников зачастую нет выходных и режима работы, они делают своё дело пока у них есть заказы.
Соответственно, нечто доказывающее факт подчинения распорядку - это +1 в копилку доказательной базы обделённого работника.
3. Риск. Самое вкусное. Работник ничем не рискует при выполнении своей трудовой функции, потому как он несамостоятельный субъект. Если в исполнении работы не было никакого риска её невыполнения при наличии у него достаточной квалификации, то скорее всего это трудовой договор.
Как видим, необходимо всеми силами настаивать на том факте, что деятельность не была предпринимательской и гражданско-правовой договор здесь лишь ширма.
Это начало серии постов о трудовых отношениях, которую я буду вести и развивать в зависимости от востребованности. Одним большим постом писать смысла особого нет, потому что я не знаю куда меня заведёт поток размышлений (иногда я сбиваюсь с мыслей, потому что пишу по большей части материал прямиком из своей головы и почти не редактирую).
Пост вновь ознакомительный, но без этой информации двигаться куда-то с "кейсами" бессмысленно. Я понимаю, что Вам хочется готовых решений. Всё просто, но не так. Ввести в забуждение можно только того, кто не ведает о предмете спора. Читайте, пишите комментарии. Будем разбираться.
Спасибо.