Много размышляя над кликбейтом, пытаясь объяснить свою позицию ТП (несчастные, ни в чем не повинные люди, которые принимают на себя удар предназначенный не им), я понял одну вещь – у авторов и руководства Дзена радикально отличающиеся подходы к этому понятию.
Не разная трактовка, не различное понимание, а именно подходы – отсюда и невозможность прийти к общему знаменателю. Это все равно, что смотреть на картину фасеточными глазами насекомого и смещенным в инфракрасную сторону взглядом змеи, а потом пытаться спорить о ее художественной ценности.
Для автора кликбейт это цельное понятие с четким и понятным смыслом – нельзя обманывать ожидания пользователя. Если ты назвал так статью, то на нее должны заходить посетители, которые будут ее читать. Если ты не соблюдаешь этого, то в лоб тебе кликбейт.
Для модератора же кликбейт это набор запрещающих инструкций. Он как малыш-несмышленыш, который еще не может объять общего смысла, поэтому действует по правилам.
Маленький ребенок не может понять какие из предметов и когда бывают горячие, поэтому родители ему объясняют частностями – утюг низзя, чайник низзя, лампочка низзя. Поэтому до определенного возраста он боится этих предметов и в холодном виде.
Работа модерации Дзена по кликбейту, как этот ребенок. Будто она не может понять, чем именно плох кликбейт, поэтому взяла статью из Википедии (а откуда еще взять, если понятие в такой интерпретации новейшее и не имеет четкого определения даже в англонете) и пытается рассматривать заголовки попунктно.
А ведь понять что такое кликбейт не сложно даже ребенку, достаточно обратится к истории возникновения кликбейтинга. Ко времени, когда мальчики торгующие газетами выкрикивали заголовки, пытаясь заставить прохожих их покупать. Потом появились журнальные киоски и к заголовкам прибавились картинки. Кликбейтинг всегда означал завлечение заголовком с целью продажи.
Ничего не изменилось с развитием интернета, с той лишь разницей, что простой клик по статье не приносит прибыли, ее надо прочесть, дойти до рекламы и совершить действие. Что делает клибейт бессмысленным, если ты не размещаешь рекламу в первом окне или не пишешь тексты размером в 500 символов – пользователь просто уйдет со страницы не найдя заявленного в заголовке.
И тут начинается самое интересное, шокирующее и непонятное:
1. Дзен сам размещает рекламу на авторских статьях ( в отличие от сайтов) и может помещать ее не в первом окне (что кстати рекомендуется и самой головной компанией). Т.е. может исключить возможность заработка на кликбейте априори, а значит исключить и само понятие.
2. Мы все видим, что именно статьи с сайтов обладают явными признаками кликбейтинга, но за счет сео-обработки, проходят алгоритмическую проверку. И они же могут размещать и размещают рекламу в первом окне.
3. Самый вызывающие заголовки имеют статьи с фото и контентом в пару строчек. У них реклама по-любому или в первом окне или сразу под фото, т.е. 100% зашедших ее видят. И опять клибейт в названиях именно подобных статей пропускается алгоритмом.
Т.е. получается, полноценные авторские статьи, не использующие СЕО для написания текстов, в которых Дзен сам размещает рекламу, постоянно попадают под пессимизацию за кликбейтинг, хотя в них его быть не может. По крайней мере это может отрегулировать размещением рекламы сам Дзен.
А настоящий кликбейт, причем в мусорных статьях, похожих друг на друга сотнями, спокойно существуют, заполняя всю ленту.
Не пора ли приводить в порядок алгоритм или научить модераторов видеть картину в целом?
ПС. Решил добавить, чтобы не быть голословным
Нейтральная выдача в ленте с чистого акка. Везде в названиях явный кликбейтинг.
Из пяти окон, одно -реклама, одно авторский сайт без монетизации и три сайта. Причем на сайтах в первом окне ноль контента, зато есть рекла:
Это ли не явный кликбейтинг – завлечение заголовком и сразу же под нос реклама?
Только меня начинают посещать смутные сомнения, что Дзен создан для сайтов увешенных рекламой. Тех кто из-за нее пессимизируется в поисковой выдаче, но не может упускаться Яндексом, как ресурс жирно сливающий рекламный бюджеты?