Фантастические произведения появляются на свет двумя способами.
Первый:"Та-а-ак, чего бы мне такого написать, чтобы народу было весело и ненапряжно читать? Сюжет навороченный лень придумывать, тяжко это. О, напишу про вампиров и всяких магов, типа они среди нас живут и воюют там незаметно. Народу понравится"
Второй:"Хотелось в своем следующем произведении затронуть конфликт, возникающий при переходе от традиционного общества к модерну. Но для такой темы понадобится довольно объемное произведение, если я захочу сохранить правдоподобность ситуаций и действий героев. Не уверен, что смогу достаточно заинтересовать большое количество читателей. Но вот если взять выдуманное общество на другой планете... И планета это будет обладать некими особенностями, которые будут очень сильно определять нормы жизни ее обитателей. А затем, за короткий промежуток времени эти нормы потеряют актуальность в силу технического прогресса. Тогда конфликт проявится более ярко, да и фантастический жанр может развязать мне руки в других областях."
Второй пример относится к произведению Вернона Винжа "Глубина в небе". Фантастический сеттинг может выступать либо как красивая обертка для произведения, либо как полезный инструмент, развязывающий автору руки. И этот инструмент облегчает не только труд писателя, но и восприятие произведения для читателя. В конце концов, каждая книга представляет собой компромисс, ограниченный творческими возможностями автора. Именно поэтому гораздо проще читать развлекательную литературу, так называемую жвачку для глаз, не несущую внутри себя никаких идей. В таком произведении главная задача- заинтересовать читателя и удержать его внимание, остальное неважно. Но как только возникает необходимость донести некий посыл- сразу возникают компромиссы. И фантастический жанр позволяет писателю снять с себя некоторые ограничения и смягчить конфликт между легкостью восприятия и смысловой нагрузкой.
Возьмем для примера два известнейших произведения, которые вдохновлены либертарианской идеей, "Атлант расправил плечи" и "Луна жестокая хозяйка". Там, где Хайнлайн несколькими легкими сценами рисует нам сцены быта лунной колонии, Рэнд медленно, и очень печально, на протяжении трех томов рисует печальную картину скатывания США к социализму.
И в хорошем фантастическом произведении почти всегда видно, как идея влечет за собой придуманный мир. "Чужак в чужой стране" показывает прелесть жизни, свободной от навязанных обществом норм; "Пламя над бездной" на примере крысиных стай изучает достоинства и недостатки коллективного труда; Скальци в своей трилогии "Война стариков" рассуждает о милитаризме, врожденных и приобретенных свойствах личности, и государственной пропаганде.
Теперь ко второй части. Я не считаю фэнтези столь же полезным инструментом для писателя. Сказочная страна прекрасно подходит для развлекательной литературы, но помогает она только автору. Даже если по лесам не бегают эльфы, а в горах не засели гномы- выдуманный мир лишает необходимости сохранять какую-либо степень исторической достоверности. Постой, скажете вы, но ведь получается, что фэнтези тоже развязывает автору руки! Да, но это делается исключительно для облегчения труда по написанию развлекательной книги. Такое себе достижение. Кроме этого, вместе с избавлением от одних ограничений, фентези приносит с собой другие жанровые стандарты. Не доводилось мне еще в литературе встречать эльфов, отринувших монархию, и строящих лесной коммунизм (хотя уверен, что где-нибудь на самиздате подобное произведение лежит, после "Красного падавана" я ничему не удивляюсь).
И не надо считать меня яростным ненавистником фэнтези. Мне очень понравились рассказы про ведьмака, мой любимый- "Меньшее зло". Но нужен ли этому рассказу быть фэнтезийным? Точно нет. Все элементы легко заменяются на реальные, по сути, достаточно заменить чародея на какого-нибудь придворного советника- и вуаля, перед нами вполне себе псевдоисторическая проза. Так что дайте мне, пожалуйста, побольше качественной фантастики, а "Игру престолов" и прочее фэнтези оставьте себе.