«В Москве все круто, есть движуха, а у нас как-то все застыло, тихо и богобоязненно», - так характеризуют петербуржцы правление Георгия Полтавченко, закончившееся в Северной столице буквально вчера. Является ли отставка Георгия Полтавченко опалой или повышением, и чем «православный чекист» мог заслужить недовольство федерального центра, «БИЗНЕС Online» поинтересовался у своих экспертов.
«ПРИЧИНЫ ДОСРОЧНОГО ПРЕКРАЩЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ – ПОЛИТИЧЕСКОЕ НЕДОВЕРИЕ»
Максим Резник, председатель постоянной комиссии по образованию, культуре и науке Законодательного Собрания Санкт-Петербурга:
- Эта отставка, как мне кажется, просто переход на почетную, но не первого плана работу. Понятно, что это такая почетная пенсия, по большому счету? На эту отставку, по моему, повлияла большая совокупность факторов, сформировавшая усталость города от губернатора, но последнюю роль сыграли выборы. Как кто-то пошутил, «Жители Приморья отправили губернатора Петербурга в отставку». И я думаю, что это так и есть, потому что если власть пытается сохранить хоть какой-то тренд хоть на какие-то выборы, которые хоть как-то должны отражать волеизъявление граждан, то они понимают, что это должен быть кандидат, которого город примет. А при следующих выборах избраться Георгию Сергеевичу было бы очень сложно. Ну, если конечно, вместе с ним будет избираться какой-нибудь «картонный» кандидат.
Но мне из команды Путина никто не интересен. А что касается Петербурга и его демократической оппозиции, то здесь довольно много потенциальных кандидатов. Важно, чтобы не повторился опыт Москвы, когда все переругались между собой и не смогли выдвинуть кандидатов, никто не был зарегистрирован. Но это предмет дальнейших договоренностей.
Глеб Павловский, создатель Фонда эффективной политики (ФЭП), политтехнолог, политолог:
- Я не люблю психологических размышлений в политике и что именно придет в голову человеку, принимающему произвольные решения – не знаю. Важно то, что это очередное нарушение процедуры. И я бы даже сказал, такое… легкомысленное нарушение. Открытое пренебрежение нормальной процедурой. Есть губернаторский срок полномочий, есть выдвижение кандидатов. Что означает эта срочное смещение, почему оно никак не мотивируется? Такие акты просто разрушают государственную логику и это уже не вопрос демократии, а вопрос просто разумного управления.
Есть причины досрочного прекращения полномочий Полтавченко, они известны. И в данном случае это политическое недоверие. Но оно не выдвигается причиной. И в то же время по форме можно предполагать, что это что-то такое. И раз власти производят неопределенность в таких количествах, в таких объемах, то вы можете каждое их действие без исключения трактовать прямо противоположным образом. Вы можете трактовать это и как смещение, и как подготовку к возвышению. Но это довольно плохо.
Дмитрий Гавра - политолог, заведующий кафедрой связей с общественностью факультета журналистики Санкт-Петербургского государственного университета:
- Начну с того, что Георгий Полтавченко входил и продолжает входить в, условно говоря, круг близких к Владимиру Путину людей. Это согласованное перемещение на пост главы совета директоров Объединенной судостроительной корпорации. Эту позицию раньше занимал нынешний министр промышленности и торговли Денис Мантуров. Я считаю не точным оборот «отправили в отставку», это все-таки перемещение человека с одной значимой государственной позиции на другую.
Как мы знаем, все, что касается Петербурга, находится в зоне прямого внимания президента, решения принимает сам президент, а не глава президентской администрации или замруководителя администрации президента Сергей Кириенко. Так вот, президент просто-напросто реализует то, что связано с новым форматом избирательной кампании. Мы прекрасно понимаем, что сентябрь 2018 года принес нам некоторую новую политическую реальность, связанную с результатами выборов. Прежде всего в восточных регионах страны, но и не только там. Практика влияния губернаторов и местных элит на избирательные комиссии ушла в прошлое. Перемещение вызвано тем, что идет перегруппировка не только в Санкт-Петербурге, но и в других регионах. Идет поиск людей, которые смогут в новых условиях выиграть конкурентные выборы.
Полтавченко пришел на смену Валентине Матвиенко, которая вела очень яркую публичную политику, не исчезала с экранов телевизоров, условно говоря, показывала то, как городом можно управлять в ручном режиме. Пришедший на ее место Георгий Полтавченко и в силу психологического склада, и в силу управленческого стиля, выбрал принципиально другой формат отношений с городом и руководством города. Формат связан с минимальным присутствием в публичном поле, позиция была такая – должна работать система, должны работать члены правительства, вице-губернаторы, а губернатор должен быть практически невиден, вмешиваться только в экстраординарные ситуации. Это логика немецкой дорожной полиции, которую ты не видишь, но как только возникает проблема, она тут же появляется. Разные стили. С моей точки зрения, баланс сделанного и не сделанного Полтавченко склоняется в пользу первого.
«В МОСКВЕ ВСЕ КРУТО, ЕСТЬ ДВИЖУХА, А У НАС КАК В БЛАГОПОЛУЧНОЙ ДЕРЕВЕНЬКЕ»
Андрей Константинов - автор «Бандитского Петербурга», директор агентства журналистских расследований:
- Я не знаю, какие были у Путина причины для довольства и недовольства. Если у Путина были какие-то причины, то это скорее не какие-то провалы, а скорее то, что в Петербурге в последнее время говорили о том, что ничего не происходит. Как-то все немножко застыло и происходит все это последние несколько лет. В серьезных бизнес-кругах, городской элите шли разговоры о том, что в Москве все круто, есть движуха, все как-то меняется, происходят какие-то события. А у нас все как в благополучной деревеньке. Вроде и ничего плохого не происходит, но есть и дефицит хороших событий. Тихо так и богобоязненно.
В конце концов, Полтавченко не сняли и не отправили на пенсию. Ему предложили занять достаточно серьезный пост, на котором, в общем-то говоря, нужно пахать. Это не синекура какая-то. В судостроительной корпорации нужно пахать и пахать.
Ряд достаточно заметных фигур говорили о том, что они были бы не против принять участие в выборах, но там есть проблемы и с муниципальным фильтром, и со всем остальным. Девица Собчак заявляла? Заявляла. Оксана Генриховна Дмитриева заявляла? Заявляла. Депутат Законодательного Собрания от «Яблока» Борис Вишневский тоже говорил. Это как-то по минимуму. Фигур может быть значительно больше, да и ситуация изменилась после событий в Приморье. То, что началось в Приморье стало для администрации президента неприятным сюрпризом и одновременно сигналом вернуть себе инициативу, попытаться оседлать волну. Дальше последовал ряд неожиданных шагов, как мне кажется, история с Полтавченко тоже укладывается сюда.
На кого будут делать ставку? Вопрос не простой. За Петербург будет серьезная конкуренция. Петербург – это вотчина президента и многих лиц из его ближайшего окружения. Нужно, чтобы Петербург был в руках не то что надежных, но и особо доверенных.
Александр Кынев, доцент департамента политической науки НИУ ВШЭ, руководитель региональных программ «Фонда развития информационной политики»:
- Отставка и новое назначение Полтавченко повышением быть не может. Потому что статус губернатора одного из двух важнейших регионов страны и топ-менеджер не самой крупной корпорации - это две большие разницы. С точки зрения зарплаты это, наверное, выгоднее. Но с точки зрения элитного статуса, конечно, нет. В Петербурге накопилось большое количество застарелых проблем, личных недовольств деятельностью администрации города, целый ряд разных скандалов. Есть ощущение, что город погрузился в пучину просторечий и нет четкого понимания, куда он движется. Если спросить, о чем было губернаторство Полтавченко? А не о чем. У многих губернаторов есть свой месседж, какая-то философия, которую они реализуют. У Собянина, например, урбанизм. В случае с Петербургом бесконечная текучка без четкого осмысления «что, куда и зачем». По совокупности всех этих причин сложилось общее мнение, которое и стало определяющим фактором для отставки. Понятно, что Полтавченко как губернатор не вызывал, мягко говоря, восторга. Но менять его было тоже тяжело, поскольку в таком регионе любые подвижки приводят к цепной реакции во взаимоотношениях федеральной элиты. И здесь нужно было не только уволить губернатора. Важно было выбрать того, кого можно поставить взамен. Фигура должна была быть по возможности нейтральная. Потому что если бы это был явно чей-то ставленник, то тогда был бы нарушен элитный баланс. В итоге появился вариант с Бегловым. Хотя этот сценарий не имеет никакого отношения к логике электоральной. Ну какой из Беглова публичный политик? Он типичный карьерный бюрократ, фигура административная.