Когда я слушаю, смотрю или читаю менеджмент Дзена, у меня, как у человека много прожившего, возникает чувство гордости за ребят – за то что они создают. Как пишущий автор, я испытываю эйфорию и сильное желание поучаствовать во все этом. Как человек неверующий, начинаю сомневаться в отсутствии рая, подозревая, что его кущи разворачиваются передо мной. Но стоит мне столкнуться с суровой дзен-реальностью, как эфемерная картинка счастливого будущего улетучивается, обнажая дремучий остов головной компании. Со всеми ее монополистическими прибауткам и изъянами.
Казалось бы чего проще, если ты на самом деле хочешь получить качественное сырье для своего продукта, создай понятные критерии отбора и проводи открытые честные конкурсы. Все, больше ничего не надо. Сырье, хотя и важный, но лишь один из многих компонентов конечного продукта. Все дальнейшие улучшения это внутренняя кухня компании. Так работают передовые компании "загнивающего мира".
Другое дело, если ты находишься в нашей прекрасной действительности. Здесь важнее не долгосрочные интересы и имидж, а квартальные и годовые отчеты о прибылях. А значит компания должна оставлять в своих руках возможность для манипулирования – искусственного наращивания прибыли при ее естественном падении. Самый простой вариант – замена качественного сырья на дешевое. Но произвести подмену при наличии строгих правил отбора невозможно! Поэтому вместо них создаются многозначительные инструкции, которые можно трактовать в любом удобном варианте.
Хуже всего то, что когда работники среднего звена компании видят такое отношение руководства, то и они начинают крутить свои темные делишки на своем уровне. В конце концов, новая, высокотехнологичная, креативная компания, превращается в монстра тянущего назад всю отрасль, а со временем и умирает.
За примерами далеко ходить не надо, достаточно посмотреть на прародителя Дзена после Сегаловича или Яблоко времен без Джобса. Когда заинтересованность в развитии компании, работа на перспективу, уступали место сиюминутной выгоде и годовым отчетам перед акционерами.
Тоже самое мы видим в Дзене, но уже с самого момента его основания – там где можно легко унифицировать отбор цифрами и алгоритмами, он отдается на потребу человеческому фактору и туманным инструкциям, а где машине сложно разобраться, человеческий фактор исключается.
Приведу простой пример: если ваша статья пессимизирована по непонятным даже ТП причинам (алгоритмы не совершенны, да и вес заложенных в них переменных далек от идеала (об этом отдельно)), то можете забыть о ней. Ничего кроме "так решил робот" Вы не добьетесь. Хотя вроде бы модерация и существует в том числе и для того, чтобы исправлять ошибки робота в ручном режиме (составлять отчет, отправлять технарям, чтобы они подкручивали алгоритмы – так работает качественная развивающаяся система).
Но там где очень просто автоматизировать процесс, т.к. есть четкие цифровые показатели, решение отдается на откуп человеческому фактору. Например, кликбейт (ему я собираюсь посвятить следующую статью) можно определить двумя основными цифровыми показателями – высокий CTR статьи и большое количество отказов, и кучей мелких, типа время проведенное на статье, коэффициент дочитывания и т.д.
Если CTR высок, а отказов практически нет, то это не кликбейт, а качественное название статьи, в точности определяющее ее содержание. Здесь нет никакой сложности для машинной обработки, достаточно задать граничные коэффициенты, но Дзен отдает эту скользкую тему модераторам. Тем самым оставляя в своих руках инструмент манипуляции выдачей в ленте.
Еще один, на этот раз гипотетический, пример. Например, Вы написали статью "Даже Г поисковик, лучше Яндекса". Кликбейт ли это? Вопрос сложный и многогранный. Для серьезной аналитики скорее всего кликбейт, для саркастической критики в самый раз. Но для этого надо ознакомиться с самой статьей и иметь определенный уровень понимания/открытости. И все равно, любое решение будет неоднозначным (да и кто читает те статьи).
Другое дело машинная обработка. Простое сравнение вышеуказанных параметров и статья отправляется в рай или ад. Ни один автор не выскажет возмущение, потому-что все ясно и понятно – люди заходят на статью, привлеченные заголовком, не находят там того, что было заявлено и выходят – в бан!
Но здесь есть один нюанс, статья критикует головной офис и прославляет конкурента. Да еще и набирает чудовищное количество показов за счет хороших показателей (вовлеченность аудитории, процент дочитываний, лайки, ссылки и т.д.). Что делать? Как с этим бороться? Так вот ведь, у нас есть такое понятие, как "кликбейт" – все показатели побоку и ручная модерация. Цель достигнута, "плохая" статья вылетела с ленты. А если это целый канал с такими статьями, то и весь канал.
И сколько ты не упражняйся в изменении заголовков, сколько не пытайся создать из них краткое описание статей. Дело не в них, а в самом посыле канала. Единственный выход – удаление всех статей и переход на описание сисек.
Но это о глобальном, о том если статьи содержат, какие-то невыгодные компании моменты ( я уверен, что Дзен этим не пользуется в настоящий момент, но инструмент такой существует и никто не собирается затыкать эту дыру). Другое дело мелкие местные интересы.
Тему местных интересов я не хочу раскрывать, т.к. могу незаслуженно обидеть персонал Дзена, но простые механизмы для махинаций есть. И они не могут не напрягать авторов.
Например, мой друг ведет фанатский канал, топя за ЦСКА, но его статьи не ахти как идут, так как у конкуренты по всем показателям лучше. Парочка кликбейтов основным конкурентам и друг покупает домик в деревне.
Или ко мне подкатили с серьезного сайта и пожаловались, что какой-то выскочка берет их новостной траф своими статьями. Многозначительные улыбки, крепкие рукопожатия и уже ты сам покупаешь домик в деревне.
Я не говорю, что такое есть, но оно может быть. А так как кликбейт специально, я повторюсь СПЕЦИАЛЬНО, не автоматизируют, то это создает явные подозрения в нечистоплотности.
ПС. По другим параметрам, где сложно ввести машинную проверку, вопросов нет. Да и вообще вопросов больше по отсутствию модерации для многих игроков и направлений. Но то что некоторые моменты можно упростить, сделать более понятными, и это не делается ... все это очень подозрительно.