«Мон’дэлис Русь» (бывшее ООО «Крафт Фудс Рус») - одно из крупнейших производственных кондитерских предприятий Владимирской области - проиграло суд налоговой инспекции. Сумма доначисленной недоимки превысила 740 миллионов рублей. Суд длится уже больше двух лет.
В 2011 году ООО "Крафт Фудс Рус" (сейчас "Мон’дэлис Русь") купило у Cadbury Russia Two Limited (СRT) 100%-ную долю в ООО "Дирол Кэдбери" за 12,9 млрд руб. Структурирована эта сделка была с применением новации – обычную оплату заменили обязательством по кредитным нотам с процентами по ставке. В итоге компании "Мон’дэлис Русь" доначислили налоги, пени и штрафы на общую сумму около 740 млн руб., причем большая часть претензий была связана с конфигурацией той самой сделки.
«Налоговики, а вслед за ними и суд сделали заключение, что сделка по покупке "Дирол Кэдбери" являлась нереальной. Целью совершенных операций, по их мнению, было скрытое распределение прибыли "Крафт Фудс Рус" в адрес холдинга. Налоговая вправе переоценить деловые мотивы ведения налогоплательщиками бизнеса, переквалифицировать проценты по займам в дивиденды и исключить их из расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль», - пишет правовой портал «pravo.ru».
Начался суд в феврале 2017 года в Арбитражном суде Владимирской области. По итогам заседаний суд принял решение предприятию «Монʼдэлис Русь» отказать в требованиях. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.03.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. В итоге компания дошла до Верховного суда.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, признав, что целью совершения спорных сделок являлось перечисление сгенерированной на территории Российской Федерации прибыли в адрес материнской структуры Kraft Foods Inc., суды пришли к выводу о неправомерности включения обществом в состав внереализационных расходов в целях исчисления налога на прибыль за 2011-2012г. расходов по уплате процентов по заемным обязательствам, а также о необходимости обществу как налоговому агенту с сумм выплат по этим обязательствам исчислить, удержать и перечислить в бюджет Российской Федерации налог на доходы иностранных организаций с выплаченных дивидендов либо иного распределения полученной прибыли.
Учитывая изложенное, суды признали правомерным оспариваемое решение инспекции в указанной части. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии у судов оснований для переквалификации выплат по кредитным соглашениям в доход иностранной организации с выплаченных обществом дивидендов.
Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, связанных со скрытым распределением обществом прибыли в адрес иностранной организации.
В итоге, Верховный суд в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации принял решение об отказе.
"В этом деле имело место стандартное корпоративное структурирование сделки по приобретению актива. Причина интереса к сделке со стороны налогового органа – в процентах по займу, которым стороны заменили обычное денежное исполнение. Хотя решать, у кого и на каких условиях приобретать актив, может только налогоплательщик. На мой взгляд, в этом деле нет признаков уклонения от налогообложения, хотя акценты, которые сделала ФНС при обосновании своих претензий, на первый взгляд могут говорить об обратном. Я считаю, произошло вмешательство в предпринимательское усмотрение и переоценка целесообразности бизнес-решений налогоплательщика, что недопустимо с позиций, сформулированных в постановлении Пленума ВАС № 53 и актах Конституционного суда", – отметил Зуйков.