Добрый вечер! Из всей серии фильмов я смотрел только самого первого Хищника 1987 года, и соответственно буду сравнивать именно с ним. Конечно, это не ремейк фильма, а его полноценное продолжение. Как мне кажется, боссам просто не хватило духа назвать фильм ремейком, когда они посмотрели на готовый продукт, но об этом ниже. На этом фоне, думаю, будет правильно сначала высказать свое мнение на счет старого фильма, и затем уже переходить к новому.
Хищник 1987 года хорошее кино. В нем есть все, что нужно для того чтобы кино было обречено на финансовый успех. Во-первых, это жуткая атмосфера противостояния людей и неизвестного бабяки с космоса. Во-вторых, нагнетающий характер фильма, иными модными словами, - саспенс, который в фильме играет главную роль. В-третьих, пускай в первую очередь это и боевик-хоррор, но на удивление, фильм оказался в каком-то смысле даже глубокий. Существует множество фанатских теорий, которые объясняют те или иные моменты в фильме. Чего только стоит тот факт, что стоит только приглядеться, и окажется что Хищник не просто рубит героев в капусту, но и делает это в соответствии со своим “кодексом чести”, предоставляя герою именно такую смерть, которую он и заслуживает (к примеру, самый трусливый член команды не только погибает самым первым, но и весьма унизительным способом). Как я считаю, совокупность этих факторов и сделала из фильма не просто кассовую бомбу, но и возвела его в ранг культового, поставив фильм наравне с эталонным “Чужим” (самого первого).
Но что касается нашего сегодняшнего пациента, буду краток, фильм плох. Это именно тот случай, когда уже есть хорошо функционирующий велосипед качественного производства, но продюсерам этого показалось мало..
- Три продюсера под окном / пряли поздно вечерком..
Я правда не знаю зачем! Я отказываюсь это понимать! Зачем надо было выкидывать все то, чем серия славится? Ну ладно, про серию, я, погорячился, но вот про первый фильм могу это сказать с уверенностью. Не знаю что было в головах у людей, когда они обсуждали это “концептуальное” нововведение. Такие штуки надо делать очень осторожно и грамотно. Как пример удачных изменений - посмотрите на “Логана”, там это сделано обоснованно и очень круто, рекомендую.
- Ты можешь плохо выглядеть, но не смей плохо шутить!
Продолжая предыдущий абзац, хочется сказать что это и есть их нововведение - передел жанра под комедийный боевик. Хорошо. Комедия в первую очередь строится на персонажах, посмотрим как нас с ними познакомили. Что? Главные действующие персонажи представлены также, и с такой же краткой предысторией, как и второстепенные? Ну ладно, и с этим можно справиться, но погодите-ка.. Если вы не нашли на них время, то зачем надо было делать их абсолютно картонными и шаблонными? С просто пушечным мясом можно было бы так не заморачиваться, лучше бы потратили экранное время на знакомство с главными героями. Но получилось как получилось, персонажи стереотипные даже для боевика, а соответственно шутки-шаблонные. Вот так и потерялось главное на чем должен был "держаться" фильм.
- Ты можешь плохо шутить, но не смей плохо выглядеть!
Если еще сам фильм с визуальной стороны выглядит достойно, как собственно, и все нынешние фильмы (кроме Черной Пантеры, я не знаю что с ней случилось и как оно получилось так). Но непонятно вот что.. почему с таким запоминающимся жестоким протагонистом нельзя было сделать интересных и уникальных экшн-сцен? Лично мне, как и многим другим, запомнилось всего лишь две сцены: сцена из начала фильма, и та сцена где хищник начинает всех рубить в первый раз. Все остальные сцены представляют из себя мешанину из персонажей, стрельбы и Хищника. Вокруг постоянно творится какая-то неразбериха: кто-то бегает, кто-то стреляет, кого-то рубит хищник, от чего очень сложно становится за всем следить, а как итог - зрителю все равно. Поэтому эти сцены напомнили мне многострадальную (по-моему мнению) “Черную Пантеру” в этом плане.
- Кто не рискует, тот не пьет шампанское
Что-то мне настойчиво подсказывает, что тут шампанского вовсе ни у кого не будет. Как можно было делать такую шаткую и неуверенную концовку, с такими существенными кардинальными изменениями фильма? Разве не логичнее было бы сделать законченную и четкую историю с таким же четким и однозначным концом, чтобы посмотреть на то как на эти изменения отреагируют люди, а уже потом отталкиваться от полученных результатов? Я, разумеется, не голливудский воротила, и не мне решать, но это выглядит все очень странно. Уверен, что фильм если и не окажется провальным в плане проката (на момент 03.10.2018 он собрал 116 млн. долл. при бюджете в 88 млн. долл!), то как минимум он получит средние оценки от фанатов серии и критиков, в следствии чего продолжение будет находиться в очень подвешенном состоянии, если о нем вообще кто-нибудь заговорит.
- Ну и что по итогу?
Как всегда, окончательное решение остается за Вами. Мне же фильм не понравился. Советовать его я не могу, если только вы не поклонник расчлененки и ведер крови, которые выливаются из экрана. Фильма красивый,да, но уверены ли вы что хотите идти за красивой оболочкой, если их и так кругом полно? Надеюсь такая же участь не постигнет моего любимого Венома. Арни, мы все про*теряли.
Три молодых Арнольда Шварценеггера из семи, такие дела.