О наличии коррупционной составляющей в Приказе МПР России

Председателю Правительства РФ
Д.А.Медведеву
Помощнику Президента РФ
А.Р. Белоусову
Министру юстиции РФ
А.В. Коновалову
Министру природных ресурсов и экологии
Д.Н. Кобылкину
Руководителю Роспотребнадзора РФ
А.Ю.Поповой
Врио руководителя Росприроднадзора РФ
А.М.Амирханову

О наличии коррупционной составляющей в Приказе МПР России от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» (зарегистрировано в Минюсте РФ 29 декабря 2015 г., Регистрационный N 40330)

Поводом для обращения стал факт проведения государственной экологической экспертизы федерального уровня в соответствии с Приказом Росприроднадзора РФ от 19.07.2018 № 271 на объект «Технические условия ТУ 079890-001-21629446-2017 «Закладочный материал на основе хвостов обогатительной фабрики АО «Томинский ГОК». Цель ГГЭ – во спасение проекта Томинского ГОКа узаконить V класс опасности закладочных материалов, как обладающих наименьшей степенью воздействия на окружающую среду, для возможного размещения в Коркинском разрезе.
Классификация отходов (занижение класса опасности) является наиболее привлекательной, необходимой с точки зрения коррупционной составляющей, так как суммы отчислений недропользователем в бюджет и выделяемые средства на природоохранные мероприятия напрямую зависят от класса опасности образующихся отходов.
Руководство «Русской медной компании» и АО «Томинский ГОК» неоднократно заявляло, что хвосты обогащения медно-порфировых руд действующего Михеевского ГОКа (Варненский район, Челябинская область) и планируемого Томинского ГОКа аналогичны и относятся к V классу опасности. Однако в «Отчете с ТЭО постоянных разведочных кондиций и подсчетом запасов Михеевского месторождения медно-порфировых руд по состоянию на 01.01.2010 г (ООО ГП «Геокомплект»), утвержденном генеральным директором ОАО «Михеевский ГОК» 15.02.2010 определен IV класс.
Утверждение о безопасности отходов производства предприятия 1 класса опасности несет огромные экологически и социальные риски для региона.
Более 4-х лет общественность Челябинска лишена права получить достоверную информацию о химическом составе руды и хвостов обогащения, о выполненных исследованиях и ТУ 079890-001-21629446-2017.
В августе 2018 года общественности стало доступно Экспертное Заключение № 03 от 13.04.2018 по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора в отношении АО «Михеевский ГОК», выполненного филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», в том числе:
• акт отбора проб отходов № 01 от 26.03.2018,
• копии протоколов результатов количественного химического анализа пробы отходов № 45/18-От (Е) от 11.04.2018 и № 30.АКПО.ОТ от 11.04.2018,
• копия протокола биотестирования пробы № 49.БТ.ОТ от 04.04.2018
• расчет класса опасности отхода, выполненные начальником отдела АКПО филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Челябинской области Габсадаровой Л.Р.
• другие документы.
Отнесение отхода к конкретному классу опасности выполнено в соответствии с п.п. 15, 17 раздела VI Приложение № 1, Приложение № 5 Приказа МПР России от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду».
По результатам количественного химического анализа одной пробы! установлен V класс опасности.
Изучение полученных документов вызвало у специалистов и экспертов Челябинска обоснованные сомнения в достоверности выводов Экспертного Заключения.
Специалистами было проведено сравнение двух нормативных документов по установлению класса опасности – Минприроды РФ и Роспотребнадзора РФ.
Известно, что Роспотребнадзор в своей работе по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления руководствуется Санитарными правилами – СП 2.1.7.1386-03, утвержденные Главным санитарным врачом РФ.
Санитарные правила СП 2.1.7.1386-03 устанавливают более высокие требования и комплексный подход при оценке опасности отхода по сравнению с Приказом МПР России от 04.12.2014 № 536. К тому же, санитарные правила СП 2.1.7.1386-03, как и ГОСТ 12.1.007-76 Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности (с Изменениями № 1, 2) устанавливает четыре класса опасности, а не пять.
К примеру, СП 2.1.7.1386-03 в сравнении с Приказом МПР РФ № 536 устанавливает:
• большее количество отбираемых проб при установлении класса опасности (п.3.3 СП 2.1.7.1386-03);
• требования к репрезентативности отобранной пробы (п.3.4 СП);
• более жесткие требования к компонентам с доказанной для человека канцерогенностью при определении класса опасности расчетным методом (п.4.4.6 СП 2.1.7.1386-03);
• более комплексный подход при экспериментальном методе определения класса опасности, даже при сокращенной схеме (п.п. 5.4. –5.6.7).
Таким образом, «Критерии отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», установленные Приказом МПР России от 04.12.2014 № 536, не предусматривают комплексный подход к тестированию пробы, не определяют стабильность отходов, изменение химического состава, степень миграции вредных компонентов и влияние их на природную среду, как следствие, не позволяют установить истинный класс опасности.
По этой же причине Федеральный классификационный каталог отходов (ФККО 2017) утвержден Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 (взамен ФККО 2016). Действует с 24 июня 2017. (в ред. Приказов Росприроднадзора от 20.07.2017 N 359, от 28.11.2017 N 566) (в т.ч. с изменениями, вступившими в силу 05.02.2018) вызывает сомнение, недоверие и усматривает коррупционную составляющую, как и утверждение об отнесении отходов Томинского ГОКа к V классу опасности.
Позиция: отходы (хвосты) обогащения медно-цинковых и медно-колчедановых руд (код 2 22 120 51395) дополнительно включена в «Федеральный классификационный каталог отходов» с 05.02.2018г. Приказом Росприроднадзора РФ от 28.11.2017 № 566.
Кроме того, пыль газоочистки при обогащении медно-цинковых руд отнесена к 3 классу опасности, а ткань фильтровальная отработанная при флотационном обогащении медно-порфировых руд к 4 классу опасности, что объяснимо.
При этом, необъясним V класс опасности хвостов обогащения медно-цинковых и медно-колчедановых руд.
Эти обстоятельства также свидетельствуют о договорной, коррупционной составляющей Приказа № 566.
Занижение класса опасности (недостоверность полученных результатов) позволяет недропользователю «законно» уменьшать отчисления в бюджет за негативное воздействие на окружающую среду, пренебрегать природоохранными мероприятиями, что наносит непоправимый экологический ущерб и социальные потрясения территориям, где размещаются отходы предприятий 1 класса опасности.
Применительно к Томинскому ГОКу необходимо отметить, что размещение отходов планируется производить над подземными питьевыми источниками, питающими многочисленные населенные пункты. Особую обеспокоенность вызывает то, что под территорией планируемого ГОКа проходят два тектонических разлома, выходящих к Шершневскому водохранилищу, единственному безальтернативному питьевому источнику г. Челябинска. В границах СЗЗ предприятия 1 класса опасности попадают скважины, питающие поселки, что недопустимо.
Действующее законодательство РФ запрещает размещение отходов производства и потребления на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. (Статья 51 Закона № 7-ФЗ, Статья 23 Закона 2395-1 «О недрах»; статья 59 Водного Кодекса № 74-ФЗ)
Утверждение, что в медно-порфировых рудах Томинского месторождения низкое процентное содержание опасных компонентов, в том числе сульфидной формы, и они не окажут влияния на окружающую среду, недостоверно. Низкое процентное содержание будет восполнено большим объемом перерабатываемой руды (при производительности добычи 28 млн руды в год планируется получать 0,5 млн тонн медного концентрата с содержанием меди 20%, твердые отходы будут составлять 27, 5 млн в год). Как указано в Протоколе ГКЗ № 4298 от 28.08.2015о геологический контроль определения содержания серы недропользователем не проводился.
Опасения специалистов основаны не только на собственных знаниях и опыте работы, но и подтверждаются научными исследованиями, в частности:
• Диссертация Куликовой М.А на соискание ученой степени кандидата технических наук «Оценка и снижение негативного воздействия сульфидных отходов при освоении месторождения Озерное». Научный руководитель д.т.н., профессор М.А.Пашкевич, Санкт-Петербургский государственный горный университет имени Г.В.Плеханова, Место защиты Санкт-Петербург, 2010 код специальности ВАК, 25.00.36, геоэкология.
Одно из защищаемых положений указанной диссертации: «Класс опасности сульфидсодержащих отходов добычи, определяемый наличием значительного количества токсичных элементов (РЬ, Zn, Cd, As), а также значениями формируемых отходами кислотного потенциала и потенциала нейтрализации, в связи с формированием кислых вод следует повысить с третьего или четвертого до первого». Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/otsenka-i-snizhenie-negativnogo-vozdeis...
• Статья Ф.Ф.Борисков, Л.О. Макаранец, Н.А.Филиппова Получение гидроминерального сырья из пиритных хвостов обогащения колчеданных руд, УДК 622.7) Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал) https://vivliophica.com/articles/geology/47169
• Руководство по оценке отчетов ОВОС горнорудных проектов, 2-е издание, июль 2017 Адаптированный перевод на русский язык – Всемирный фонд дикой природы (WWF), Россия https://wwf.ru/upload/iblock/08d/oboc_2017_mining.pdf
Необходимо выявить и пресечь коррупционную составляющую при определении класса опасности хвостов обогащения Томинского и Михеевского ГОКа, как и других предприятиях горнодобывающей отрасли.

На основании вышеизложенного, ПРОШУ:

1. Отменить Приказ МПР России от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», как не обеспечивающий получение достоверной информации о классе опасности отходов.
2. Отменить Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 242 от 22.05.2017 г, № 359 от 20.07.2017 г., № 566 от 28.11.2017.
3. Обязать Руководство Минприроды (Росприроднадзор РФ) при утверждении класса опасности отходов руководствоваться требованиями СП 2.1.7.1386-03, утвержденными Главным санитарным врачом и ГОСТ 12.1.007-76. В случае разработки Минприроды России нового нормативного документа, обосновывающего класс опасности, обязать министерство гармонизировать их с СП 2.1.7.1386-03.
3 Отменить Приказы Росприроднадзора РФ от 19.07.2018 № 270, 271 и от 26.07.2018 № 282, 283 и проведение государственной экологической экспертизы проекта «Цех транспортирования закладочного материала», документации «Технические условия ТУ 079890-001-21629446-2017 «Закладочный материал на основе хвостов обогатительной фабрики АО «Томинский ГОК», проекта «Цех производства закладочного материала на основе хвостов обогатительной фабрики Томинского ГОКа», проекта «Проект ликвидации отработанной выработки угольного разреза «Коркинский», в связи с недостоверностью исходных данных.
4 Обязать Управление Росприроднадзора по ЧО провести федеральный государственный экологический надзор в отношении АО «Михеевский ГОК» по определению класса опасности в соответствии с СП 2.1.7.1386-03 с привлечением специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Челябинской области».

В завершение обращения. Можно Приказами, подменяя понятия и манипулируя способами отбора проб, методами контроля, признать опасные отходы безопасными, но нельзя отменить химические процессы, которые проходят в природе. В итоге, страна получает все новые и новые территории со статусом зоны экологического бедствия.
Понимание масштабов планируемой экологической катастрофы заставляет граждан Челябинска добиваться закрытия проекта Томинского ГОКа с отзывом лицензии. Для гражданских активистов Челябинска очевидно, что по этой причине специалистов Челябинска не допускают на Михеевский ГОК отобрать пробы и провести исследования в независимой аккредитованной лаборатории.

Приложение: Копия обращения Вертяховской в Управление Росприроднадзора по Челябинской области от 30.08.2018 г. – 5 л.

Инженер-технолог,
выпускник МХТИ им. Д.И. Менделеева 1984 года,
федеральный ветеран труда
Вертяховская Н.И.