Экономя на экспертизе, город теряет миллионы на ликвидации последствий.
Власти города слишком мало берут в расчет опыт севастопольских ученых, и это приводит к экологическим и финансовым потерям, которых можно было избежать. Об этом во время отчета начальника главного управления природных ресурсов и экологии Сергея Самойлова заявил директор филиала МГУ, депутат Иван Кусов.
Речь идет как о проектах, связанных со вмешательством в природу и требующих согласования с экспертами, так и о прогнозировании природных явлений, которые имеют прямое влияние на жизнь горожан - как, например, оползень у пляжа «Толстяк», чудом не унесший жизни людей вместе с рухнувшим с обрыва строением.
«Год назад был круглый стол, на котором были точно спрогнозированы и оползни в Любимовке, которые в этом году появились, и многие другие процессы, которые происходят. К сожалению, материалы этих научных исследований не до конца востребованы», – сожалеет директор МГУ, напоминая о неоднократных обращениях в Севприроднадзор и готовности сотрудничать с ведомством.
Не менее серьезным препятствием для по-настоящему эффективного и экологичного выполнения проектов, способных нанести природе урон – в том числе невосполнимый! – Иван Кусов назвал способ определения подрядчика. Из-за него работы выполняют организации, далёкие от Крыма и его исследования.
«При всей любви и уважению к федеральному закону № 44, тендеры на экспертизу, на проведение обследований выигрывают нижнегородские, волгоградские и другие компании, у которых просто нет опыта наблюдений <в нашем регионе>. Приехать и сделать хороший мониторинг без опыта наблюдений очень сложно», – настаивает руководитель вуза.
А где местные?
Иван Кусов уточнил, что говорит не только об МГУ, но и о Севастопольском гидрофизическом институте и Институте морских биологических исследований, которые десятилетиями ведут наблюдения в регионе, имеют базу исследований и статистику, которая позволяет производить действительно качественную экспертизу. Но для этого нужно менять подход к решению задачи и выбору подрядчика.
«Понятно, что аукцион очень быстрая форма, но она, к сожалению, не позволяет получить качественную экспертизу. Нужно проводить открытые конкурсы, нужно учесть квалификацию, опыт работы и так далее, оценить по критериям. Без качественной экспертизы мы просто видим, что на обследование у нас заложен миллион, а последствия мы устраняем за десятки миллионов», – акцентировал не только экологическую, но и финансовую составляющую Иван Кусов.
Один из недавних примеров, подтверждающих слова депутата – проект укрепления берегов реки Кача дамбой из габионов. Экспертное заключение о его экологическом воздействии было выдано керченским Южным научно-исследовательским институтом рыбного хозяйства и океанографии (ЮгНИРО). В качестве компенсации урона оно предусматривает запуск в реку Кача молоди осетра, стерляди и черноморского лосося.
Ответ главы Севприроднадзора Сергея Самойлова сводился к тому, что с 2019 года ведомство будет проводить мониторинг не визуально, как сейчас, а с привлечением технических средств. Тогда же он учтёт, что конкурс должен выявлять качественных исполнителей, и будет привлекать местных специалистов
Светлана Косинова