Вот что я хочу сказать по итогам четырех с лишним месяцев, в течение которых страна переживала глубокую психологическую травму под названием “законопроект о повышении пенсионного возраста”. И, в случае принятия законопроекта, продолжит ее переживать еще и как серьезный экономический удар.
Я говорю спасибо всем настоящим профсоюзным активистам, кто, начиная с середины этого года, выступал и продолжает выступать против повышения пенсионного возраста. Тем, кто на улицах и в залах, за столом или с плакатом доказывал и доказывает, что так поступать с людьми нельзя.
Я не считаю, что с принятием этого закона в любом виде тема повышения пенсионного возраста, что называется, “будет закрыта”. Потому что допущенная несправедливость нуждается в исправлении. И это исправление рано или поздно состоится. Лучше бы, конечно, раньше.
Меня не убедили доводы барабанщиков этого законопроекта - думаю, они “просто выполняли приказ”. В истории уже были такие примеры. Меня не убедили доводы, приведенные президентом, - в смысле обоснования повышения пенсионного возраста. Не хочу гадать и не верю в хитрые теории, обосновывающие причины такой его позиции.
За это время я увидел, что разграничение внутри профсоюзов проходит не по линии территории, отрасли, должности или принадлежности к конкретному профсоюзу или партии. А по линии готовности - хоть публично, хоть скрытно - пытаться защитить явно нарушаемые интересы миллионов граждан. Или по линии явной или тайной сдачи этих интересов.
Да, надо учитывать соотношение реальных сил - в политике и экономике. Но я совершенно уверен в том, что сила или слабость, наличие ресурсов или их отсутствие не может быть основанием для отказа от принципов. Мне не нравится политик Уинстон Черчилль, но и у него есть правильные слова. Например: “Если страна, выбирая между войной и позором, выбирает позор, она получает и войну, и позор”. Поэтому я не разделяю мнение тех моих коллег, которые считают, что “меньшее зло” можно представить как наше достижение. На мой взгляд - это чуть меньший проигрыш. И если законопроект, чуть измененный по сравнению с первоначальным вариантом, будет принят и подписан, то вопрос заключается в том, чтобы понять причины этого “меньшего проигрыша”. И сделать выводы. В первую очередь - чего и почему нам не хватило? Что нужно нам изменить в нас же, чтобы изменить и усилить нашу организацию? От серьезности этих выводов зависит будущее профсоюзов в России.
Кредо - это личное убеждение, основа мировоззрения человека. И всем нам надо определиться с тем, во что мы верим, кого и как защищаем, чем руководствуемся. Определиться с тем, где та Волга интересов членов профсоюза, за которой - как в 1942 году сказал один снайпер - “для нас земли нет”, дальше которой во всех переговорах и компромиссах отступать некуда.
Примерно две тысячи лет назад прозвучало: “Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям”. Эти слова имеют прямое отношение к тому, что сегодня чувствуют тысячи профсоюзных активистов и миллионы членов профсоюзов. И это тот вопрос, на который нам нужно сегодня дать содержательный и вдохновляющий людей ответ.
Я так считаю.
Александр Шершуков, главный редактор газеты "Солидарность"