Говорят: " От сумы да тюрьмы не зарекайся", думаю в данном случае это пословица подходит к правоприменительной практике в РФ, касающаяся самообороны. В жизни любого человека нельзя исключить ситуацию, когда ему придется защищать свою жизнь и здоровье, а также здоровье близких родственников. Правовая норма о необходимой обороне является одной из гарантий реализации конституционного права на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом , обеспечивает защиту личности и прав обороняющегося и других лиц. На практике в РФ нередки случаи, когда, лицо осуществляющее самооборону попадает на скамью подсудимых по обвинению в превышении необходимой самообороны или убийстве. В настоящее время пределы необходимой самообороны устанавливает суд, прокурор, следователь исходя из своего субъективного мнения, в связи с чем остро стоит вопрос о рамках правовой самообороны, допустимое законодательством РФ.
Дело в том, что определение "самообороны" в РФ не раскрывает саму сущность, самообороны, а дает только ознакомительное представление о ней. Да, ВС РФ постарался в своем постановлении Пленума "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" разъяснить вопросы и понятия по данной категории дел, однако на мой взгляд они также являются не полными, в связи с чем нередки случаи обвинительных приговоров по данной категории дел и лишь огласка и вмешательство СМИ, помогает обороняющемуся избежать уголовного наказания.
Вопрос о пределе необходимой обороны это широкий вопрос, законодатели закрепили допустимую самооборону в ст. 37 УК РФ и она позволяет защитить себя и третьих лиц любыми средствами, а гражданин будет оправдан, если не было превышения пределов необходимой обороны. Считаю, что до тех пор пока не измениться правоприменительная практика по данной категории дел и решения будут выноситься исходя из презумпции виновности и субъективного мнения судьей ни чего не измениться. В российском законодательстве просто необходимо признать право на защиту, как это сделали другие страны мира и вопрос по данной проблеме закроется полностью.
Ведь если посмотреть на практику зарубежных стран можно увидеть, что данная проблема у них решена. Обороняющемуся предоставляется право применить насилие в отношении проникшего в его жилище в плоть до смертельного насилия, т.е. использовать оружие вплоть до летального исхода. Например, в США владелец имеет право атаковать вторгшегося человека любыми средствами для защиты себя, других людей или собственности. В Нью-Йорке, например, владелец имеет права применить оружие, если у него нет возможность бегства из собственного жилья. В Огайо понятие «крепости» переносится даже на автомобиль: могут пристрелить за попытку угона. В Техасе расстрелом чревата даже кража сена из сарая. Если говорить о гражданах Швеции, то они имеют право на самооборону с оружием если им грозит неминуемая опасность жизни, здоровью или имуществу. Во Франции закон о самозащите позволяет применять насилие, кроме умышленного убийства, против преступников и для защиты имущества.
К большому сожалению в РФ избежать наказанья за превышение пределов необходимой самообороны очень тяжело, ведь наше правосудие до настоящего времени пользуется устаревшими принципами и понятиями в данной области, которые были еще во времена СССР, они изжили себя и не могут применяться в действующем законодательстве.
Поскольку однозначная практика по данной категории дел в РФ еще не выработана, то лишь знающий и имеющий большой опыт работы, в том числе по данной категории дел адвокат сможет помочь избежать уголовного наказания за самооборону.