В ходе заседания секции Экспертного совета при Комитете Государственной Думы по энергетике по вопросам законодательного обеспечения электроэнергетики и комбинированной выработки тепловой и электрической энергии обсудили предложение о внесении изменений в статью 20 Федерального закона от 29.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», предусматривающее обязательное участие представителей «единой теплоснабжающей организации» (ЕТО) в комиссиях по согласованию результатов подготовки к отопительному периоду (ОЗП), независимо от решения о переходе поселения, городского округа к ценовой зоне. Пишет блог Energy Today.
Сейчас, включение представителей ЕТО в комиссии по подготовке к ОЗП происходит только по доброй воле органов местного самоуправления, что, ввиду отсутствия прямого требования закона, часто приводит к отказам во включении представителей «тепловиков» в состав комиссий. По мнению экспертов, отсутствие представителей ЕТО в работе таких комиссии в неценовых зонах теплоснабжения создаёт риски снижения надёжности систем теплоснабжения, несоблюдения режимов теплоснабжения и невыполнения потребителями установленных требований готовности к отопительному периоду. Присутствующие на заседании члены экспертного совета, включая представителя Минэнерго России, поддержали инициативу.
Вторым вопросом обсудили предложения по изменению норм Федерального Закона 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г., (главы III.1 «Оспаривание сделок должника»), которые позволяют недобросовестным конкурсным управляющим признавать недействительными сделки, касающиеся платежей по договорам энергоснабжения, совершенные должником в преддверии банкротства в пользу гарантирующих поставщиков (ГП) электрической энергии.
Одним из предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» инструментов формирования конкурсной массы должников – юридических лиц является институт оспаривания платежей, совершенных должником в преддверии банкротства. По заявлениям конкурсных управляющих суды квалифицируют данные платежи как сделки, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.
Анализ практики применения норм Закона о банкротстве показывает, что действующая редакция ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не учитывает публичного характера договоров энергоснабжения, а именно, что у ГП отсутствует право на односторонний отказ от заключения договора, а также нет возможности выбирать контрагента в зависимости от его платежеспособности.
Указанное обстоятельство позволяет недобросовестным конкурсным управляющим признавать недействительными платежи по договорам энергоснабжения, совершенные должниками в пользу ГП и иных ресурсоснабжающих организаций, для которых заключение договора является обязательным. В такой ситуации, полученные ГП денежные средства возвращаются в конкурсную массу должника без какой-либо гарантии их последующего получения в ходе процедуры банкротства должника.
Эксперты признали наличие проблемы и согласились с логикой предложенных изменений в статью 61.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающих обязательность соблюдения принципа равенства между кредиторами, имеющими возможность выбирать контрагентов, и тех, для кого заключение договора является обязательным в силу закона. Дополнительно, предложено, дополнить ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» изменениями, направленными на повышение значения долгов энергетикам среди кредиторов одной очереди за счет указания на то, что неплатежи в адрес таких организаций неизбежно ведут к возникновению негативных социально-экономических последствий.